Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А43-8510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8510/2022

г. Нижний Новгород 18 июля 2022 года


Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-211),

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 297 183,58 руб. неустойки,

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» о взыскании 297 183,58 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, в результате несвоевременного выполнения работ по государственному контракту №160-20 от 28.12.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту.

Ответчик оспаривает факт просрочки выполнения подрядных работ, указывает, что уведомил заказчика об окончании выполнения работ по электронной почте 09.08.2021, акты выполненных работ КС2, КС3 подписаны сторонами в июле и августе 2021 г.и просил создать комиссию для их приемки. Акт был подписан 30.09.2021 по вине заказчика, т.е. в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик, исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковое заявление, отзыв и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-8510/2022 резолютивная часть решения от 06.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 11.07.2022 от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и ООО «СК «Орион плюс» (подрядчик) в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол подведение итогов открытого конкурса в электронной форме от 17 декабря 2020 года) и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55.1, пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен государственный контракт №160-20 от 28.12.2020 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в ФИО1 ском и Арзамасском районах Нижегородской области (далее - Объект), в соответствии с Ведомостями дефектов и намечаемых работ (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6), Требованиями к качеству работ (Приложение № 5), с учетом Календарного плана производства работ (Приложение № 7), сдать Объект, этапы Заказчику по акту приемки законченных работ по соответствующему этапу в установленные Контрактом сроки.

В состав работ по объекту входят следующие этапы:

1 этап-Ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0110) Подъезд к п.Идеал от а/д Владимир-Муром-Арзамас км 0+004 -км 5+209, км 5+479 -км 12+560 в ФИО1 ском районе Нижегородской области;

2 этап-Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0124) ФИО1-Туркуши км 2+480-км 5+690 в ФИО1 ском районе Нижегородской области;

3 этап-Ремонт участка автомобильной дороги(22 ОП РЗ 22К-0063) ФИО1 -ФИО2 км 0+004 -км 15+796 в ФИО1 ском районе Нижегородской области;

4 этап-Ремонт участка автомобильной дороги(22 ОП РЗ 22К-0138) Подъезд к р.п. ФИО1 от а/д Владимир -Муром -Арзамас км 0+004 -км 7+968 в ФИО1 ском районе Нижегородской области;

5 этап-Ремонт автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0121) Подъезд к с.Леметь от а/д ФИО1-Туркуши км 0+003-км 1+214 в ФИО1 ском районе Нижегородской области;

6 этап-Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0212) Подъезд к с.Четвертаково от а/д Владимир-Муром-Арзамас км 0+004-км 5+232 в Арзамасском районе Нижегородской области;

7 этап-Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0239) Арзамас1-Марьевка-Ковакса-Пиявочноекм 11+400-км 16+030 в Арзамасском районе Нижегородской области;

8 этап-Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0051/1) Северный подход к г.Арзамас от а/д Н.ФИО3 км 0+070 -км 4+777 в Арзамасском районе Нижегородской области.

9 этап-Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н -0224) Подъезд п. Ломовка от а/д Н.ФИО3 км 0+017 -км 6+000 в Арзамасском районе Нижегородской области.

Протяженность ремонтируемых участков автомобильных дорог – 61,011 км.

Код КТРУ: 2.11.20.000-00000002 "Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Как следует из пункта 1.2 контракта работы по ремонту Объекта выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 7).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - согласно Календарному плану производства работ (Приложение № 7), 8 этапа - 31 августа 2021 года.

Работы по ремонту объекта выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 7) (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункта 3.1 договора цена контракта составляет 952 992 297,66 руб., в том числе НДС по ставке 20%, что составляет 158 832 049,61 руб. и соответствует расчету цены контракта (Приложение № 6).

Согласно календарного плана производства работ стоимость работ по 8 этапу составила 113 318 780 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.11.2021 к контракту была скорректирована стоимость 8 этапа до 78 356 005,79 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик и заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктами 7.2 и 7.3 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчика обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта при наличии этапов исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется в том числе за просрочку подрядчиком окончания работ по Объекту.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по 8 этапу - Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0051/1) Северный подход к г.Арзамас от а/д Н.ФИО3 км 0+070 -км 4+777 в Арзамасском районе Нижегородской области.

Истец указывает на то, что работы по 8 этапу ответчиком выполнены с нарушением согласованных сроков и акт приемки фактически выполненных работ по 8 этапу подписан сторонами 30.09.2020, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.02.2022 № Исх-325-02-58814/22 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется поэтапно, в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение №7), Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827 с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №859; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года №159; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 года № 135.

Этапом выполнения работ является отчетный месяц.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком исполнительной документации. Экспертиза выполненных Подрядчиком работ может проводиться Заказчиком своими силами или при необходимости к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации).

По результатам экспертизы, в случае отсутствия замечаний, заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по соответствующему этапу.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.07.2021 на 73 318 780 руб. и № 2 от 31.08.2021 на 5 037 225,79 руб., подписанные представителем заказчика – главным специалистом отдела контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог ГКУ НО «ГУАД» ФИО4 без замечаний.

Доказательством своевременного выполнения работ также является представленное ответчиком в материалы дела письмо (исх.750/НН от 09.08.2021), которым он уведомил истца об окончании работ на объекте по 8 этапу и просил назначить государственную комиссию и принять фактически выполненные работы.

Истец факта получения уведомления ответчика об окончании выполнения работ и необходимости создания комиссии для их приемки, не опроверг.

Доказательств того, что акт приемки фактически выполненных работ не мог быть подписан в установленный контрактом срок именно по вине ответчика, истец в материалы дела не представил. Доказательства наличия и устранения каких либо недостатков работ в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства выполнения обязательства подрядчиком в установленный контрактом срок – до 31.08.2022.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком в установленный срок, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку является не законным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку сумма начисленной неустойки 297 183,58 руб. не превышает 5 процентов от цены контракта, что не оспаривается истцом, неустойка подлежит списанию на основании подп.«а» п.3 Правил, утвержденных Постановлением № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 944 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова