Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А70-9467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9467/2017
город Тюмень
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к ООО «Евродом»

о взыскании 1 182 547, 74 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 05.09.2016 г.  № в реестре 2-4-1974),

от ответчика: не явился, 



установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Евродом» (ОГРН:1077203047492 ИНН:7202166837) (далее - ответчик) о взыскании 1 182 547, 74 руб. из которых: 1 024 713, 43 руб.- сумма основного долга за поставленную в марте - апреле 2017 г. тепловую энергию, 157 834, 31 руб.- пени, начисленные за период с 17.04.2017 г. по 21.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера исковых требований - т. 1 л.д. 52, 124).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактические договорные отношения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор между истцом и ответчиком не подписан, истец уклоняется от подписания договора с протоколом разногласий, полученных от ответчика. Истцом не представлены документы, подтверждающие размер требований; направленный в июне 2017 г. ответ на претензию в адрес истца с предложением произвести сверку начислений истец проигнорировал. Ответчик также указывает, что истец не представил соглашение о перечислении денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги, заключенные между истцом, ответчиком и ОАО «ТРИЦ», согласно которому денежные средства ОАО «ТРИЦ» перечисляет на расчетный счет истца. В подтверждение вышеуказанного соглашения ответчик ссылается на договор № 119/11П от 18.08.2011 г., заключенному между ответчиком и ОАО «ТРИЦ», согласно которому ОАО «ТРИЦ» производит расчет, начисление и прием денежных средств населения (т. 1 л.д. 108-109).

Возражений на отзыв ответчика истец не представил.

Определением от 25.10.2017 г. суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска, уменьшенный размер и уточненный предмет требований в части взыскания пени до 150 913, 42 руб., начисленных за период с 17.04.2017 г. по 21.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В судебном заседании 20.11.2017 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержав также частичный отказ от иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 36, 37).

Суд в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г.                      № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в марте - апреле 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в                         г. Тюмени по адресам: ул. Раушана ФИО3, <...> (в том числе, нежилое помещение), ул. Дмитрия Менделеева, <...> в том числе, нежилое помещение), ул. ФИО4, <...> (в том числе, нежилое помещение),  ул. Дмитрия Менделеева, д. 5, ул. Н ФИО4, <...> т. 1 л.д. 75-76).

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, а также из представленных в материалы дела договоров, усматривается, что ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными в г. Тюмени по адресам: ул. Раушана ФИО3, <...> т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 39-142).

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с п. 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора теплоснабжения № 51095-17, согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 10-37).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения № 51095-17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Раушана ФИО3, <...> (в том числе, нежилое помещение), ул. Дмитрия Менделеева, <...> в том числе, нежилое помещение), ул. ФИО4, <...> (в том числе, нежилое помещение),  ул. Дмитрия Менделеева, д. 5, ул. Н ФИО4, <...> т. 1 л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект договора теплоснабжения № 51095-17 получен ответчиком 30.12.2016 г. (т. 1 л.д. 9).

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, договор № 51095-17 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Доказательств направления ответчику протокола урегулирования разногласий либо передаче в суд вопроса об урегулировании разногласий либо о понуждении к заключению договора в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, письменный договор между сторонами на момент рассмотрения исковых требований по существу не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено и ответчиком не оспаривается, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ответчик в марте - апреле 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде (в марте-апреле 2017 г.) между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов в                      г. Тюмени по адресам: ул. Раушана ФИО3, <...> ФИО4, <...>

Судом установлено, что 25.04.2017 г. между истцом, ответчиком и ОАО «ТРИЦ» подписано трехстороннее соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № Т-51095, заключенного между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 111).

В силу п. 6.1. указанного соглашения оно действует при условии действия договора теплоснабжения № Т-51095 (т. 1 л.д. 114), который, как установлено судом, не заключен. Между тем, оплата за тепловую энергию производится населением через ОАО «ТРИЦ» в порядке соглашения от 25.04.2017 г.

Согласно п. 2.1. Соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию № Т-51095 организация системы платежей, начисление платы за коммунальные услуги, выставление счетов населению, их изготовление и доставка, а также учет денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляются через ОАО «ТРИЦ» в соответствии с условиями договора № 119/11-П от 18.08.2011 г. на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ОАО «ТРИЦ» и ответчиком (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, оплата коммунальных услуг производится собственниками помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, в порядке ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, само по себе заключение ответчиком соглашения с агентом не изменяет его обязанности как исполнителя коммунальных услуг по сбору и внесению платы за поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в                       марте - апреле 2017 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 42-76), в соответствии с которыми оформлены акты приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017 г. № 2700/11223 на сумму 3 178 452, 73 руб. и от 30.04.2017 г. № 2700/13936 на сумму 2 884 588, 49 руб. (л.д. 40, 41).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом рассчитан и исключен из предъявленного ответчику к оплате объема тепловой энергии объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (т. 1 л.д. 50, 52, 55, 65, 66, 147-149, т. 2 л.д. 22-23).

С учетом уточнений истец указал, что в марте 2017 г. поставил на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 3 124 839, 15 руб., в апреле 2017 г. - на сумму 2 828 833, 88 (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 22-23).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную в марте-апреле 2017 г. тепловую энергию в размере 1 024 713, 43 руб.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 1 л.д. 96), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 150 913, 42 руб. пени, начисленные за период с 17.04.2017 г. по 21.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом                                         «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы, размер которой определен.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным 01.01.2017 г. управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги по поставке ресурса потребителям в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, вследствие чего управляющие компании не могут заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что в предложенном истцом проекте договора теплоснабжения № Т-51095-17 поставка тепловой энергии, за которую ответчику предложено вносить плату как исполнителю коммунальных услуг, поставляется не только в жилую часть многоквартирных домов (и на содержание общего имущества), но и в нежилые помещения многоквартирных домов по адресам: ул. П. Артамонова, <...> что не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 23).

Ответчик, является исполнителем коммунальных услуг, обязан в силу действующего законодательства, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Однако  и истец как профессиональный участник рынка энергоснабжения также обязан заключить договор с исполнителем коммунальных услуг на поставку коммунального ресурса.

Таким образом, истец, заинтересованный во взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленной энергии, обязан в силу п. 10, 11 Правил № 124 принять меры к своевременному урегулированию договорных отношений с исполнителем коммунальных услуг с целью обеспечения стабильности и определенности в указанной сфере.

Между тем, ни к моменту обращения истца в суд, ни к моменту рассмотрения спора по существу истцом не приняты меры, направленные на урегулирование отношений с ответчиком, в том числе в части такого существенного условия, как объем тепловой энергии, подлежащей поставке. В материалы судебного дела не представлен протокол разногласий, на который ссылается ответчик, а также протокол урегулирования разногласий. Доводы ответчика по указанному вопросу истцом не опровергнуты.

Соответственно в счетах- фактурах № 2700/11409 от 31.03.2017 г. и № 2700/14299 от 30.04.2017 г. истцом рассчитан и выставлен к оплате объем тепловой энергии, поставленной в указанные нежилые помещения (т. 1 л.д. 38, 39, 75).

Истцом рассчитан и исключен из предъявленного ответчику к оплате объема тепловой энергии объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, лишь по истечении 4-х месяцев после возбуждения дела в суде в связи с неоднократными требованиями суда (т. 1 л.д. 50, 52, 55, 65, 66, 147-149, т. 2 л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В предложенном истцом ответчику проекте договора № Т-51095-17 оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2.).

Однако как уже было установлено судом, договор между сторонами не заключен, а, следовательно, срок внесения платы, установленный п. 7.2. договора сторонами не согласован.

Сам факт использования тепловой энергии потребителями (собственниками помещений многоквартирного жилого дома) не свидетельствует о заключении договора на предложенных истцом условиях  в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ исполнителем коммунальных услуг (ответчиком).

Ссылка истца на п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, несостоятельна, поскольку управляющие компании (ТСЖ) не является потребителями  коммунальных услуг, а имеют статус исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, применение истцом при расчете пени положений п. 25 Правил № 124, устанавливающих порядок определения в письменном договоре срока внесения платы исполнителем коммунальных услуг, а также положений п. 7.2. незаключенного договора № Т-51095-17 расценивается судом как злоупотребление правом, вследствие чего суд в порядке ст. 10 ГК РФ отказывает истцу во взыскании пени за просрочку поставленной в марте тепловой энергии с 17.04.2017 г. и за просрочку поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии с 15.05.2017 г. (т. 1 л.д. 134, 135).

В противном случае ресурсоснабжающая организация, не заключая договоры и не принимая должных мер к стабильности гражданского оборота в сфере коммунальных услуг, необоснованно претендует на обеспечение денежного обязательства в той же мере, что и ресурсоснабжающие организации, затрачивающие трудовые и материальные ресурсы для установления надлежащих договорных отношений с потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

При определении периода просрочки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что претензия с требованием о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию направлена по юридическому адресу ответчика и получена 15.06.2017 г. (т. 1 л.д. 78-80). Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что к претензии не были приложены обосновывающие документы, позволяющие произвести проверку предъявленных требований. Однако, действуя добросовестно, ответчик должен был принять все меры, направленные на установление структуры предъявленной платы с целью установления объемов тепловой энергии, обязанность по оплате которых лежит на исполнителе коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поставленная в марте-апреле 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 22.06.2017 г. (15.06.2017 г. + 7 дней), а, следовательно, пени за просрочку платежа могут быть начислены не ранее, чем с 23.06.2017 г.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что истцу от уполномоченного органа 20.06.2017 г. поступили субсидии за март 2017 г. в размере 500 290, 43 руб. и 27.07.2017 г. за апрель 2017 г. в размере 537 486, 38 руб. (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 16, 24-29).

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г.    № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации, следовательно, должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг стороной данного обязательства не является, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ оно не может создавать для него каких-либо обязанностей.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (в том числе процентов за пользование, неустойки и пр.), вне зависимости от его волеизъявления (в том числе пассивного процессуального поведения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях определения размера пени стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период должна быть уменьшена на сумму вышеуказанных субсидий, реально оформленных и поступивших к истцу.

Таким образом, пени могут быть начислены ответчику на сумму, не превышающую 2 624 548, 72 руб. за март 2017 г. (3 124 839, 15 - 500 290, 43) и на сумму, не превышающую 2 291 347, 50 руб. за апрель 2017 г. (2 828 833, 88 - 537 486, 38).

Из представленной истцом в материалы судебного дела оборотно- сальдовой ведомости поступления платежей усматривается, что по состоянию на 23.06.2017 г. у ответчика имеется задолженность за март 2017 г. на сумму 1 487 641, 99 руб., за апрель 2017 г. на сумму 2 291 347, 50 руб.

Из представленных истцом в материалы судебного дела оборотно-сальдовой ведомости и платежных поручений после 23.06.2017 г. ответчик произвел истцу следующие платежи:

за март 2017 г. - 23.06.2017 г. на сумму 67 354, 61 руб., 26.06.2017 г. на сумму 41 885, 08 руб., 27.06.2017 г. на сумму 16 683, 75 руб., 28.06.2017 г. на сумму 45 850, 57 руб., 29.06.2017 г. на сумму 59 856, 32 руб., 30.06.2017 г. на сумму 37 436, 95 руб., 04.07.2017 г. на сумму 41 661, 73 руб., 05.07.2017 г. на сумму 62 302, 65 руб., 06.07.2017 г. на сумму 54 160, 34 руб., 07.07.2017 г. на сумму 33 420, 04 руб., 10.07.2017 г. на сумму 66 575, 01 руб., 11.07.2017 г. на сумму 100 268, 13 руб., 12.07.2017 г. на сумму 10 312, 27 руб.;

за апрель 2017 г. - 12.07.2017 г. на сумму 94 795, 05 руб., 13.07.2017 г. - 60 922, 80 руб., 14.07.2017 г. на сумму 61 530, 68 руб., 17.07.2017 г. на сумму 91 498, 69 руб., 18.07.2017 г. на сумму 49 900, 59 руб., 19.07.2017 г. на сумму 89 039, 93 руб., 20.07.2017 г. на сумму 43 095, 08 руб., 21.07.2017 г. на сумму 14 068, 71 руб., 24.07.2017 г. на сумму 56 247, 59 руб., 25.07.2017 г. на сумму 87 270, 23 руб., 26.07.2017 г. на сумму 60 719, 52 руб., 27.07.2017 г. на сумму 19 140, 93 руб., 28.07.2017 г. на сумму 86 054, 37 руб., 31.07.2017 г. на сумму 13 830, 15 руб., 02.08.2017 г. на сумму 79 941, 17 руб., 03.08.2017 г. на сумму 52 234, 86 руб., 04.08.2017 г. на сумму 47 999, 22 руб., 07.08.2017 г. на сумму 11 403, 16 руб., 08.08.2017 г. на сумму 23 509, 85 руб., 09.08.2017 г. на сумму 63 135, 25 руб., 10.08.2017 г. на сумму 35 667, 04 руб., 11.08.2017 г. на сумму 49 940, 48 руб., 14.08.2017 г. на сумму 57 273, 38 руб., 15.08.2017 г. на сумму 15 933, 10 руб., 16.08.2017 г. на сумму 80 669, 62 руб., 17.08.2017 г. на сумму 30 180, 81 руб., 18.08.2017 г. на сумму 36 379, 82 руб., 21.08.2017 г. на сумму 7 511, 90 руб., 22.08.2017 г. на сумму 98 205, 40 руб., 23.08.2017 г. на сумму 54 938, 44 руб., 24.08.2017 г. на сумму 17 380, 93 руб., 25.08.2017 г. на сумму 75 465, 33 руб., 28.08.2017 г. на сумму 11 508, 03 руб., 29.08.2017 г. на сумму 60 461, 57 руб., 30.08.2017 г. на сумму 8 901, 63 руб., 31.08.2017 г. на сумму 27 818, 10 руб., 04.09.2017 г. на сумму 36 403, 77 руб., 05.09.2017 г. на сумму 8 725, 69 руб., 06.09.2017 г. на сумму 47 075, 38 руб., 07.09.2017 г. на сумму 67 134, 79 руб., 08.09.2017 г. на сумму 30 680, 94 руб., 11.09.2017 г. на сумму 40 000 руб., 12.09.2017 г. на сумму 36 538, 13 руб., 13.09.2017 г. на сумму 44 906, 23 руб., 14.09.2017 г. на сумму 76 109, 26 руб., 15.09.2017 г. на сумму 28 600, 35 руб., 18.09.2017 г. на сумму 29 291, 98 руб., 19.09.2017 г. на сумму 15 688, 33 руб., 20.09.2017 г. на сумму 17 047, 36 руб., 21.09.2017 г. на сумму 38 571, 88 руб. (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 10-15, 17-21).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании - 8,25% годовых.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 41 583, 86 руб. пени, начисленные за период с 23.06.2017 г. по 21.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии, из которых: 6 651, 83 руб. пени, начисленные за период с 23.06.2017 г. по 12.07.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии, 34 932, 03 руб. пени, начисленные за период с 23.06.2017 г. по 21.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии. Во взыскании 109 329, 56 руб. пени суд отказывает.

Поскольку часть основного долга погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 24-29), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы исковых требований. В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евродом» в пользу АО «УТСК»  41 583, 86 руб. пени и 22 453, 77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64 037, 63 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 024 713, 43 руб. основного долга прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 14 097 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2017 г.  № 4210.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.