Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А37-929/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-929/2025
г. Магадан
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5, внешний управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>)

к профессиональному образовательному учреждению «Магаданская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685024, <...>)

о взыскании 442 407 рублей 27 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125424, <...>)

при участии представителей: от истца, ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – истец, ООО «Тенька»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, профессиональному образовательному учреждению «Магаданская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее –

ответчик, ПОУ Магаданская ОТШ ДОСААФ России), за которым на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: Магаданская обл., Тенькинский, р-он, <...>, о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 442 407 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 299, 307, 309, 310, 422, 426, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 6, 18, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30).

Определением суда от 04.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – третье лицо, ДОСААФ России).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство от 15.09.2025 № 954 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле¸ на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2024 № КУВИ-001/2024-313190012 (л.д. 13-14 т. 1), 14.08.2014 за ПОУ Магаданская ОТШ ДОСААФ России зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого помещения ДОСААФ, площадью 63,7 кв.м, расположенного по адресу: Магаданская обл., <...>, кадастровый номер 49:06:030004:713.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2024 осуществлял теплоснабжение нежилого помещения ДОСААФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На оплату тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 442 407 рублей 27 копеек (л.д. 15, 19, 23 т. 1). Ответчик возражений по количеству и стоимости тепловой энергии не заявил.

Претензия истца от 25.02.2025 № 180 (л.д. 29-32 т. 1) об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы ЖК РФ и Правила № 354.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Поэтому учреждение как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязано оплачивать поставленную в спорное помещение тепловую энергию.

Отсутствие договора теплоснабжения в виде единого документа, заключенного между обществом и учреждением в отношении спорного помещения, не освобождает последнее от внесения платы за фактически поставленный ресурс в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30.

В данном случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Правилами № 354 предусмотрен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

В силу пункта 2(3-1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1): P = S x NT x ТТ,

i i

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2024 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 442 407 рублей 27 копеек, а последний ее не оплатил в полном объеме.

Задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс (отопление) составляет 442 407 рублей 27 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 442 407 рублей 27 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 442 407 рублей 27 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 120 рублей.

Истец уплатил госпошлину в размере 27 120 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2025 № 258 (л.д. 12 т. 1).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 27 120 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, профессионального образовательного учреждения

«Магаданская объединенная техническая школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации

и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества

с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 442 407 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 120 рублей 00 копеек, а всего 469 527 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.