Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-11610/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-11610/22-135-87
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Технологии питания» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 451 117 руб. 85 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по дов. от 22.02.2022г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 31.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Технологии питания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 451 117 руб. 85 коп. по договору аренды от 20.03.2019 №6.

ООО «Технологии питания» заявлен встречный иск о взыскании убытков в форме упущенной выгоды (недополученной прибыли) в связи с непригодностью помещения в размере 3 352 222 руб. 00 коп.; взыскании убытков в форме задолженности по арендным платежам за время непригодности помещения и ограничения доступа в помещение в размере 2 400 000 руб. 00 коп.; взыскании убытков форме упущенной выгоды (недополученной прибыли) с продажи оборудования и переуступки права и обязанностей на помещение в размере 1 634 000 руб. 00 коп.; взыскании убытков в виде расходов на проведение восстановительно-ремонтных работ помещения в размере 185 000 руб. 00 коп.

Встречный иск о взыскании убытков в форме задолженности по арендным платежам за время непригодности помещения и ограничения доступа в помещение в размере 2 400 000 руб. 00 коп. принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

При этом суд указывает, что согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, а его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Таким образом суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия встречных исковых требований о взыскании убытков в форме упущенной выгоды (недополученной прибыли) в связи с непригодностью помещения в размере 3 352 222 руб. 00 коп.; взыскании убытков форме упущенной выгоды (недополученной прибыли) с продажи оборудования и переуступки права и обязанностей на помещение в размере 1 634 000 руб. 00 коп.; взыскании убытков в виде расходов на проведение восстановительно-ремонтных работ помещения в размере 185 000 руб. 00 коп. к производству, в связи с чем указанные встречные требования принятию не подлежат.

В обоснование встречных требований о взыскании убытков в форме задолженности по арендным платежам за время непригодности помещения и ограничения доступа в помещение в размере 2 400 000 руб. 00 коп. ООО «Технологии питания» указывает на простой работы столовой в виду введенных ограничений по CОVID19.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.03.2019 №6, а в последующем договор от 20.02.2020 №7 и договор от 20.01.2021 №8 аренды нежилого помещения площадью 300кв.м. и мест общего пользования, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, для использования в качестве столовой, сроком на 11 месяцев. Платежи и расчеты по договору определены разделом 6 договора. Предмет аренды передан по Акту приема-передачи от 20.03.2019.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в период действия договора аренды ответчиком не внесены арендные платежи в размере 5 750 500 руб. 00 коп., не оплачены эксплуатационные расходы в размере 504 724 руб. 33 коп. и коммунальные платежи в размере 195 893 руб. 52 коп., в связи с чем задолженность в общем размере составляет 6 451 117 руб. 85 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

В обоснование заявленного встречного иска о взыскании убытков в форме задолженности по арендным платежам за время непригодности помещения и ограничения доступа в помещение в размере 2 400 000 руб. 00 коп. ООО «Технологии питания» указывает, что в 2020 году в связи с введенными ограничениями по COVID19 истцом ответчику был ограничен доступ в арендуемое помещение, работа по предоставлению услуг питания (столовая) была приостановлена, в связи с чем, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность оплачивать арендные платежи. Кроме того в период действия договора аренды арендуемое помещение было залито, в связи с чем отсутствовала возможность использовать помещение по его назначению.

Отказывая в удовлетворении указанного требования суд исходит из следующих норм закона и требований договора.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством, законом, или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Однако доказательств обратного суду не представлено. Доказательств соблюдения условий договора в части расторжения в материалах дела отсутствует, доказательств изведения арендатором арендодателя о невозможности использования арендованного помещения по его прямому назначению также не представлено, в связи с чем арендатор не может быть освобожден от уплаты арендных платежей, установленных условиями действующего договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.

Арендатор, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17- 17952.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 по делу № 305- ЭС20-7170.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены. Обстоятельна на которые ссылается арендатор и описывает во встречных исковых требованиях, документально не доказаны. Факт недобросовестного поведения арендодателя по ограничению доступа арендатора в помещение документально не зафиксирован. Излагаемые арендатором доводы голословны и ни чем не подтверждаются. Бесспорных и неопровержимых доказательств того, что помещение непригодно в пользовании по его прямому назначению арендатором также не представлено, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии питания» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 6 451 117 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 256 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Технологии питания» (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков в форме задолженности по арендным платежам за время непригодности помещения и ограничения доступа в помещение в размере 2 400 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин