Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А59-7188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-7188/2018
г. Южно-Сахалинск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 300 рублей страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате независимой оценки,

третьи лица:

ООО «Сервис-Интегратор», ФИО2, АО «Альфа-Страхование»,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 104 300 рублей страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате независимой оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 24.12.2017 в 03 часа 15 минут водитель принадлежащего ООО «Сервис-Инетгратор» автосамосвала КАМАЗ 6520-43 г/н <***> с прицепом 8593 г/н 65АВ0881 ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 6520-К4 г/н <***> принадлежащий истцу ООО «Углегорсктранс».

Указанным ДТП истцу был причинен материальный ущерб, -восстановительный ремонт по заявлению истца был оценен АО «ГАКС» в размере 104 300 рублей.

С требованием о возмещении ущерба в заявленном размере страхователь обратился в страховую компанию, которая, в свою очередь оснований для удовлетворения обращения не установила в связи с отсутствием страхового случая.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец просит взыскать 104 300 рублей страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате независимой оценки.

Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интергратор» и ФИО2.

12.12.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 29.01.2019.

25.12.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 29.01.2019.

18.01.2019 третье лицо ООО «Сервис-Интегратор» представило отзыв на исковое заявление, указав, что требования должны быть предъявлены к АО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность ООО «Сервис-Интегратор» застрахована у указанного страховщика по полису серии ЕЕЕ № 0905377113 от 15.04.2017.

29.01.2019 подготовка по делу завершена, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «АльфаСтрахование», судебное разбирательство назначено на 21.02.2019.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Почта России», и почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителям ответчика и третьих лиц по доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.12.2017 в 03 часа 15 минут, водитель принадлежащего ООО «Сервис-Инетгратор» автосамосвала КАМАЗ 6520-43 г/н <***> с прицепом 8593 г/н 65АВ0881 ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 6520-К4 г/н <***> принадлежащий истцу - ООО «Углегорсктранс».

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Судом установлено, что 12.07.2017 года истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования автотранспорта № 953823124/17, по условиям которого ответчик обязался за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.06.2016 года в действующей редакции на дату заключения договора, утвержденных ответчиком, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Объекты страхования, в том числе автомобиль КАМАЗ 6520-К4 г/н <***> принадлежащий истцу - ООО «Углегорсктранс», указан в приложении № 1 к договору под № 1.Страховая сумма по указанному транспортному средству составила 2 975 000 рублей.

Истцу выдан страховой полис СПАО «Ресо-Гарантия» № SYS1240398786 от 12.07.2017 года.

Срок действия договора – с 18.07.17 по 17.07.2018 года (п. 6.1 договора), то есть в период произошедшего ДТП – 24.12.2017 года.

Изложенное означает, что сторонами заключен договор страхования, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя).

В связи с произошедшим 24.12.2017 ДТП истец 21.08.2018 Исх. № 01/77 обратился в Сахалинский филиал СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о прямом возмещении убытков.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения ответчик 14.03.2018 Исх. № Рг (УВИ) 9187/к и 10.09.2018 Исх. № Рг (УВИ) со ссылкой на положения «Правил страхования средств автотранспорта» указывает отсутствие оснований для рассмотрения заявленного случая как страхового.

В то же время судом установлено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, был установлен факт наезда на стоящий автомобиль истца автомобилем, принадлежащим ООО «Сервис-Интегратор».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пункта 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца принят на страхование от повреждения транспортного средства по риску "Ущерб".

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными ОСАО "Ресо-Гарантия" от 30.05.2016 года (далее - Правила страхования).

По Правилам страхования страховым риском "Ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (пункт 4.1.1).

Факт столкновения транспортного средства истца с движущимся транспортным средством ООО «Сервис-Интергратор» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имел мест факт наступления страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и договором в качестве основания для возмещения истцу причиненного ему ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

Согласно разделу 7 договора страхования, заключенного сторонами, размер ущерба определяется на основании независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком (ответчиком) или на основании счетов за фактический выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую ТС направлено страховщиком.

В п. 7.1 договора установлена обязанность страховщика (ответчика) в 7-дневный срок с момента получения уведомления страхователя (истца) о наступлении страхового случая произвести осмотр и обследование поврежденного ТС.

В силу п. 7.3 договора в случае, если страховщиком (ответчиком) не произведен осмотр и обследование ТС, страхователь (истец) обязан зафиксировать повреждения указанными в договоре способами и привлечь согласованную со страховщиком (ответчиком) специализированную организацию и/или эксперта для составления акта осмотра с перечнем повреждений.

Размер страхового возмещения по риску «Ущерб» производится без учета износа.

Согласно выполненному по заданию истца отчету АО «ГАКС» от 17.08.2018 № 1002, рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), возникшего в результате повреждения ТС КАМАЗ 6520-К4, 2015г., рег. гос. номер <***> на 15.08.2018 составляет 104 300 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества от 15.08.2018 № 123, заключенный между истцом (заказчиком) и АО «ГАКС» (исполнителем), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить комплекс работ и консультативных услуг, связанных с оценкой – определением стоимости имущества (п. 1.1).

Целью оценки является определение рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба в составе: самосвал КАМАЗ 6520-К4 2015 года выпуска гос.№ М 387 СР65 (п. 1.3).

Стоимость работ и услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 2.1).

Во исполнение договора в соответствии с актом от 16.08.2018 № 146 исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 10 000 рублей.

Платежным поручением от 20.08.2018 № 1429 истец (заказчик) оплатил выставленный исполнителем к оплате по договору счет от 16.08.2018 № 128 на сумму 10 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы причиненного в результате ДТП невозмещенного материального ущерба в размере 104 300 рублей и 10 000 рублей стоимости работ по оценке восстановительного ремонта.

Согласно решению страховщика (ответчика) от 14.03.2018 года истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований (происшествие не признано страховым случаем).

Доказательств того, что ответчик произвел осмотр поврежденного ТС и оценку причиненного ущерба не имеется, в связи с чем истец 15.08.2018 года привлек для оценки ущерба независимого оценщика, который 17.08.2018 года определил размер причиненного истцу ущерба без учета износа, что составило 104 300 рублей.

Ответчик возражения по иску, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не представил.

В силу изложенного суд находит обстоятельства, на которые ссылается ООО «Углегорсктранс» в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 104 300 рублей невозмещенного материального ущерба в размере, 10 000 рублей стоимости работ по оценке восстановительного ремонта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 129 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» 104 300 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей судебных издержек на оплату экспертизы и 4 129 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 118 429 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4