Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А14-19925/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19925/2020

«12» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304366207100097, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 34 469 руб. 50 коп. задолженности, 5 321 руб. 06 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 25н от 19.07.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, АО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 34 469 руб. 50 коп. задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 5 321 руб. 06 коп. пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, судебное разбирательство отложено на 06.04.2021.

Определениями суда от 13.04.2021 и 09.06.2021 судебное разбирательство откладывалось на 02.06.2021 и 29.07.2021 соответственно.

В судебное заседание 29.07.2021 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 29.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Истец поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано АО «УК Ленинского района». Данные обстоятельства отражены в протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2012.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Как указывает истец, ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 57,9 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию названного многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 34 469 руб. 50 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика – 57,9 кв.м. и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом от 26.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 76 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

Поскольку многоквартирный дом № 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже принят в управление АО «УК Ленинского района» с установленным тарифом, то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислена пеня в размере 5 321 руб. 06 коп. за период с 21.02.2017 по 05.04.2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между управляющей компанией и собственником помещения не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика об исключении спорного нежилого помещения из реестра муниципального имущества на основании приказа комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Воронеж № 274 от 29.03.2006 в связи с продажей ФИО2 по договору купли-продажи № П-11-06 от 06.02.2006, выяснялся вопрос о собственнике нежилого помещения.

Определением суда от 13.04.2021 истребованы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394026, <...>) сведения о собственнике нежилого помещения, площадью 57,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401026:339, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем вышеуказанного нежилого помещения является индивидуальный предприниматель ФИО2, дата государственной регистрации права: 14.06.2006, номер государственной регистрации права: 36-36-01/045/2006-97.

Таким образом, за ответчиком право собственности на указанное помещение не зарегистрировано, на ином вещном праве оно ему не принадлежит.

При этом, позиция истца основывается на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9785/2006 от 21.03.2007, договор купли-продажи № П-11-06 от 06.02.2006, заключенный между Администрацией городского округа город Воронеж и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признан недействительным, и решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13833/2007 от 11.09.2008, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан вернуть Администрации городского округа город Воронеж нежилое встроенное помещение V в лит. п/А, площадью 57,9 кв.м., номер на поэтажном плане 6,7, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/045/2006-097, расположенное по адресу: г. Воронеж, Центральный район, ул. Никитинская, д. 31.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пунктах 2 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что решения по делам № А14-9785/2006, № А14-13833/2007 не явились основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике спорного помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Настоящий иск не связан с разрешением спора о праве, поэтому, поскольку в спорный период право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за третьим лицом, требование о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома заявлено к ответчику неправомерно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами решения суда, фактического принятия в муниципальную собственность и использования спорного нежилого помещения в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ответчиком.

Вместе с тем, разрешение спора о праве выходит за рамки заявленного иска как по его основаниям, так и по субъектному составу, правовая определенность для истца в отношении лица, обязанного производить оплату, в настоящем случае устанавливается в соответствии с зарегистрированными правами.

Учитывая изложенное, ответчик не является лицом, обязанным осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компании за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 2475 от 09.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.В. Герасимова