Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А48-4414/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А48-4414/2019 город Орёл 21 мая 2019 года Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Урицкому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Чапаева, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 09.01.2018 №57050221000049 за январь 2019 года в сумме 811 132 руб. 39 коп., при участии: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 88 от 28.12.2018); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Урицкому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик, Урицкое МУП «Теплоэнерго») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 09.01.2018 №57050221000049 за январь 2019 года в сумме 811 132 руб. 39 коп. В предварительном судебном заседании 17.05.2019 истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 302000 34 41460 1. В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.01.2018 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Урицкое МУП «Теплоэнерго» (абонент) заключили договор энергоснабжения №57050221000049 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора). Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, а также возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (акта-счета, иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом. В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц. Согласно п.п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.12.2018 (п. 7.1 договора). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 09.01.2018 №57050221000049 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений. В приложениях к контракту стороны согласовали в том числе объемы поставки электрической энергии и мощности по каждой точке поставки, перечень приборов учета электрической энергии, форму акта снятия показаний, перечень должностных лиц абонента, имеющих право совершать юридические действия, связанные с исполнением контракта. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В январе 2019 года истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения, поставил в адрес ответчика электроэнергию общей стоимостью 811 132 руб. 39 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № ОР310119-34737/08 от 31.01.2019, который подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 25-26). Ответчик объем потребленной в спорный период электроэнергии не оспорил. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за январь 2019 не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора ООО «Орловский энергосбыт» 20.02.2019 направило в адрес Урицкого МУП «Теплосервис» претензию от 19.02.2019 № ИР/42-НТО с требованием оплатить задолженность за электроэнергию за период с декабря 2015 по январь 2019. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 811 132 руб. 39 коп. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 02.04.2019 №32880 уплатил государственную пошлину в сумме 19 223 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 223 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Чапаева, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения от 09.01.2018 №57050221000049 за январь 2019 года в сумме 811 132 руб. 39 коп., а также 19223 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. Судья Аксенова Т.В. Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "Орловский энергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП УРИЦКОЕ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (подробнее)Последние документы по делу: |