Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А21-3008/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3008/2019

«11»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«10»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Советский строительный трест» к ООО «СтройЗападИнформ» о взыскании 381 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Советский строительный трест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗападИнформ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса 381 000 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор субподряда от 29.08.2018 года № 1. По условиям договора ООО «СтройЗападИнформ» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасада дома, расположенного по адресу: <...>, а ООО «Советский строительный трест» (генподрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ согласована сторонам 4 024 773 рубля.

В соответствии пунктом 3 договора период выполнения работ определен с 30.08.2018 года по 10.11.2018 года.

По платежному поручению от 29.08.2018 года № 402 ООО «Советский строительный трест» перечислило на счет субподрядчика в качестве авансового платежа 600 000 рублей.

3.10.2018 года субподрядчик направил генеральному подрядчику проект соглашения о расторжении договора субподряда от 29.08.2018 года № 1 и акты выполненных работ от 20.09.2018 года на сумму 262 403 рублей.

Письмом от 8.10.2018 года генеральный подрядчик сообщил субпоядрчдику, что готов расторгнуть договор, но не согласен с объемом и видами работ, указанным в представленных актах.

Истцом заявлены требования о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения.

Заявление в суд требований о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого договора.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что соглашение о расторжении договора не подписано, генеральный подрядчик не направлял субподрядчику отказ от договора.

Требование истца о возврате неотработанного аванса является преждевременными.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко