Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-78694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78694/23-65-787
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Аверс ТрансСтрой" (Республика Казахстан, Алматинская обл., г. Талдыкорган, мкр. Молодежный, д 31, кв. 7, БИН 160440016448)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЖСТРОЙ" (115184, город Москва, Большая Татарская улица, дом 35, строение 3, э 5 п II к 2-4,9 ч/к 1,5,10, ОГРН: 1187746242860, дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 7728420282)

о взыскании денежных средств в размере 284 405 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Аверс ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЖСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 284 405 руб. 45 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между резидентом Республики Казахстан ТОО «Аверс ТрансСтрой» (Перевозчик), и ООО «НЖСТРОЙ» (Заказчик) 21 ноября 2022г. был заключен Договор-заявка на перевозку грузов в международном сообщении № 48, согласно которому Перевозчик осуществляет погрузку груза (декоративные панели из стеклофибробетона в упаковке) от ТОО «SALBEN Group», в дальнейшем «Грузоотправитель», по адресу: Республика Казахстан, Алматинская область, Талгарский район, с.Кендала ул.Смыкова д.13 и доставляет данный груз Грузополучателю.

Стоимость перевозки, согласно договор-заявки составляет 220 000 рублей, условия оплаты - 100% оплата в течение 5 календарных дней с момента выдачи груза Грузополучателю.

Согласно раздела «груз» договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом подлежал перевозке груз - «декоративные панели из стеклофибробетона в упаковке».

Адрес погрузки и дата погрузки -26.12.2022 Республика Казахстан, Алматинская область, Талгарский район, с.Кендала ул.Смыкова д.13 .

Адрес разгрузки и дата разгрузки - 03.12.2022 в РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект, д. 55.

Согласно договор-заявки на перевозку груза перевозчиком является ТОО «Аверс ТрансСтрой», водитель Серсен Мусырманкул, транспортное средство DAF TE 95 XF/N3 гос номер гос номер 962АЕЕ05.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Международной товарно-транспортной накладной, где грузополучатель расписался о доставке товара и его получении 05.12.2022 по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи Адлерский район, Олимпийский проспект 55.

Оплату ответчик обязан был произвести в течение 5 дней с момента получения груза, то есть крайний срок оплаты по Договору-заявке 10.12.2022.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 5 379 руб., начисление которых с 10.12.2022 производить исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан не противоречащим закону.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2022 и по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Начисление процентов следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 379 руб. за период с 10.12.2022 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма упущенной выгоды, в виде курсовой разницы казахстанского тенге к рублю Российской Федерации в размере 59 026 руб.

Суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Истец, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой ответственности.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Изменение курса казахстанского тенге к рублю Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должно учитываться при формировании цены поставляемой продукции.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года N 09АП-23952/2017-ГК, 09АП-32558/2017-ГК по делу N А40-246346/16).

Кроме того, суд учитывает, что данные расходы являются косвенными расходами истца, произведенными в процессе осуществления предпринимательской деятельности истца, являются финансовыми рисками коммерческого юридического лица, для которого реализация договора являлась не единственным предметом деятельности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по делу N А40-181135/16).

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЖСТРОЙ" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Аверс ТрансСтрой" задолженность в размере 220 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 379 рублей, начисление которых с 10.12.2022 производить исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 7 508 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев