Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А31-8461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31- 8461/2018
г. Кострома
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №4», Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору б/н от 03.06.2016 в размере 18 365 руб., неустойки в размере 3 930 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 60 коп.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Кристалл» о взыскании задолженности по договору б/н от 03.06.2016 в размере 18 365 руб., неустойки в размере 3 930 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 60 коп.

Определением суда от 12 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования; лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» был заключен договор № б/н от 03 июня 2016 года на поставку хлебобулочных кондитерских изделий.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец принял на себя обязательство по изготовлению и поставке хлебобулочных и кондитерских изделий, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, расчеты за продукцию производятся в течение календарного дня с момента получения каждой партии товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товаров в полном объеме.

Факт поставки товаров подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными № 31373 от 25.08.2017, № 36636 от 29.09.2017, № 43343 от 17.11.2017.

В свою очередь ответчик оплатил поставленные товары не в полном объеме, обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности по расчету истца по состоянию составляет 18 365 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №67 от 15.05.2018 с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена стороной сопора без ответа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке ЦБ РФ.

Истец в соответствии с названным условием Договора начислил ответчику за период с 19.11.2017 по 20.06.2018 неустойку в размере 3 930 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 365 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктом 4.1 Договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке ЦБ РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 930 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 60 коп.

Расчет неустойки за нарушение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора, статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №4», Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору б/н от 03.06.2016 в размере 18 365 руб., неустойку в размере 3 930 руб. 11 коп., проценты в за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба