Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А21-12431/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-12431/2020

«26» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 108 751,19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 736,94 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 директор по выписке из ЕГРЮЛ, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2019, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (далее – истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 108 751,19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 736,94 рублей.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в отсутствие договора сложились правоотношения по поставке товаров.

В период с 4.01.2018 по 17.03.2018 ООО «Гидравлические системы» поставило ООО «Оланд» товары на общую сумму 80 179,60 рублей, а также выполнило работы на общую сумму 39 700 рублей, однако они не были оплачены в полном объёме.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 108 751,19 рублей, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гидравлические системы» в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 408 Кодекса, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, в материалы дела не представлены доказательства направления истцу заявок на поставку товара, а товарные накладные, представленные в подтверждение поставки, подписаны неуполномоченным лицом.

Истец представил доверенности с полномочиями на подписание и получение необходимых документов и справок от имени ответчика, выданные ООО «Оланд» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые подписывали товарные накладные.

Суд вызывал указанных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей, но они не явились для дачи пояснений.

Ответчик заявил о фальсификации представленных доверенностей, однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поступило, в связи с чем суд проверил заявление о фальсификации путем сопоставления со всеми собранными по делу доказательствами и признал заявление не обоснованным.

В материалы дела были представлены доказательства оплаты товара, полученного ФИО4 и ФИО6 по доверенности.

Согласно части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что между сторонами в период с января по март 2018 заключались договоры поставки.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учётным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

Как следует из материалов дела, товары, поставленные истцом, приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц ответчика в товарных накладных, которые содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Полномочия лиц, получивших товар, надлежащим образом оспорены не были. Таким образом, факт передачи истцом и получения ответчиком товаров подтверждён материалам дела, в то время как доказательств их оплаты в полном объёме представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ООО «Оланд» допустило просрочку оплаты поставленных товаров, ООО «Гидравлические системы» начислило проценты на сумму долга в размере 27 736,94 рублей.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является неправомерным.

Ответчик представил контррасчёт процентов с учётом ключевой ставки ЦБ РФ, согласно которому сумма процентов составила 19 409,48 рублей.

Проверив представленные расчёты суд пришёл к выводу о том, что верным является расчёт ООО «Оланд», ввиду чего требования ООО «Гидравлические системы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оланд» в пользу ООО «Гидравлические системы» задолженность по поставкам в размере 108 751,19 руб., проценты в размере 19 409,48 руб., а также 4 845 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.Иванов

(подпись, фамилия)