Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А45-34549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-34549/2020
г. Новосибирск
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

 В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2021 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Яркуль-Матюшкинское", село Яркуль-Матюшкино Усть-Таркского района Новосибирской области (ОГРН <***>)

к администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Тарского района Новосибирской области, с. Яркуль-Матюшкино Усть-Таркского района Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Яркуль-Матюшкинское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Тарского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 512,4 кв.м., распложенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, село Яркуль – Матюшинское, ул.Зеленая, д.8.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв в материалы дела не представили.

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

 Согласно архивной справке совхоз «Яркуль-Матюшкинский» Усть-Таркского района Новосибирской области образован путем выделения из совхоза «Дубровинский» на основании решения Усть-Таркского райисполкома от 28 марта 1969 года № 59.

Совхозом «Яркуль-Матюшкинский» в процессе осуществления своей деятельности возведено и используется в уставной деятельности нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Факт возведения спорного здания подтверждается Решением исполнительного комитета Усть-Таркского района Совета депутатов трудящихся от 26 августа 1977 года № 194 «Об утверждении актов приемки зданий Государственной комиссии» и актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 25 августа 1977 года, согласно которым введено в эксплуатацию административное здание для населения на 2000 жителей на Яркуль-Матюшкинский совхоз Усть-Таркского района Новосибирской области.

Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от 18.11.2020 общая площадь здания составляет 512, 4 кв. м.

14.12.1992  года  общим  собранием трудового  коллектива совхоза Яркуль-Матюшкинский» было принято решение о создании акционерного общества.

Решением Малого Совета Усть-Таркского районного Совета народных депутатов от 25.12.1992 года № 87 совхоз «Яркуль-Матюшкинский» Усть-Таркского района Новосибирской области реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Яркуль-Матюшкинское». Устав утвержден решением учредительного собрания по организации АОЗТ «Яркуль-Матюшкинское» от 14.12.1992 (протокол №2).

Согласно пункту 1.1 Устава акционерного общества Яркуль-Матюшкинское (закрытого типа) Усть-Таркского района Новосибирской области, зарегистрированного Малым Советом Усть-Таркского района Совета народных депутатов от 25.12.1992 № 87 «Акционерное общество (АО) Яркуль-Матюшкинское образовано на базе совхоза «Яркуль-Матюшкинский». Акционерное общество закрытого типа «Яркуль-Матюшкинское» является правопреемником совхоза Яркуль-Матюшкинский по всем долгам, образовавшимся в совхозе Яркуль-Матюшкинский включая кредиты банка.»

Согласно акту приема-передачи имущества из совхоза «Яркуль-Матюшкинский» в АОЗТ «Яркуль-Матюшкинское» от 25.12.1992 и приложения 1 (Основные фонды совхоза Яркуль-Матюшкинский, неделимая часть) к Положению о долевых и паевых фондах акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) Яркуль-Матюшкинское Усть-Таркского района Новосибирской области на балансе организации «Основные средства» - указано «Контора центральная усадьба».

Решением общего собрания акционеров от 24.01.2003 (протокол №1) переименовано   в   закрытое   акционерное   общество   (ЗАО)   «Яркуль-Матюшкинское».

Согласно пункту 3.8. Устава ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» 2003 года «Общество является правопреемником АОЗТ «Яркуль-Матюшкинское».

Протоколом общего собрания акционеров № 1 от 18 февраля 2004 года утвержден Устав ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» (действующая редакция).

Согласно пункта 1.1. «настоящий Устав является новой редакцией Устава   Закрытого   акционерного   общества   «Яркуль-Матюшкинское», зарегистрированного решением Малого Совета Усть-Таркского районного Совета народных депутатов № 87 от 25.12.1992».

Таким образом, ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» является универсальным правопреемником совхоза «Яркуль-Матюшкинский».

Поскольку спорный объект введен в эксплуатацию Решением исполнительного комитета Усть-Таркского района Совета депутатов трудящихся от 26 августа 1977 года № 194 «Об утверждении актов приемки зданий Государственной комиссии» и актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 25 августа 1977 года, то именно с этого времени спорное здание используется ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» по назначению, общество несет все расходы по его содержанию и эксплуатации.

19.10.2020 ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» обратилось с заявлением о Включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

28.10.2020 было получено Уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Закона « О регистрации прав на недвижимое имущество».

Ссылаясь не невозможность легализации спорного объекта во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем, при наличии необходимых документов, подтверждающих законность строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости,  ЗАО «Яркуль - Матюшкинское» не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, гарантированные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от 15.02.2021  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также о правопритязаниях на них третьих лиц,  отсутствуют.

          Также к материалам дела приобщены бухгалтерская справка о постановке спорного объекта недвижимости на учет в ЗАО «Яркуль - Матюшкинское», документы в доказательство несения истцом расходов по содержанию и эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

  Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

    Признать право собственности закрытого акционерного общества "Яркуль-Матюшкинское", село Яркуль-Матюшкино Усть-Таркского района Новосибирской области (ОГРН <***>) на нежилое здание, общей площадью 512,4 кв.м., распложенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, село Яркуль – Матюшинское, ул.Зеленая, д.8.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

  Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева