Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А53-4256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4256/22
19 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Футар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 232 784 рублей


при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2020, диплом,

от ответчика - ФИО1 лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Футар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 232 784 рублей неосновательного обогащения, образованного в результате необоснованного возврата убытков по договору поставки № 01/01-17-1 от 01.01.2017.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что товар негодный, предприниматель пояснил, что мицелий поставлялся общей фразой.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.01.2017 между ООО «Футар» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 01/01/17-1, в соответствии с условиями которого ООО «Футар» обязалось изготовить и передать в собственность ИП ФИО1, а последний, в свою очередь, принять и оплатить зерновой мицелий съедобных грибов, на условиях, изложенных в договоре.

В рамках указанного договора ООО «Футар» поставило в адрес ФИО1 товар согласно товарной накладной № 36 от 31.01.2017г. на сумму 648 396 руб., товарной накладной № 64 от 09.03.2017г. на сумму 584 388 руб.

12.05.2017 и 15.05.2017 от имени ФИО1 в адрес ООО «Футар» поступили претензии № 63 и № 64, в соответствии с которыми качество поставленной продукции по вышеуказанным товарным накладным не соответствует действующим стандартам для данного вида продукции, в связи с чем ИП ФИО1 понесены убытки на сумму оплаченного товара, в подтверждение чего ФИО1 предоставлены акты списания № 1 от 10.04.2017 и № 2 от 10.04.2017 (сотрудники ООО «Футар» при составлении указанных актов не присутствовали), при этом возврат некачественного товара в адрес ООО «Футар» произведен не был.

Как указывает истец, с учетом продуктивного сотрудничества у ООО «Футар» отсутствовали основания для выражения недоверия в адрес ФИО1, относительно выявленного факта несоответствия товара заявленным качествам, в связи с чем 15.05.2017, 16.05.2017 ООО «Футар» произвело в адрес ФИО1 возврат денежных средств в сумме 1 232 784 руб., полученных за реализацию товара по товарным накладным № 36 от 31.01.2017, № 64 от 09.03.2017.

Вместе с тем, 11.01.2021 в ходе проведенной МИФНС № 3 по Ростовской области выездной налоговой проверки в отношении ООО «Футар» вынесен акт налоговой проверки № 1, в соответствии с которой выявлены факты предоставления ФИО1 в адрес ООО «Футар» недостоверных сведений изложенных в вышеуказанных претензиях.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 21.07.2020 и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 128 НК РФ, ИП ФИО1 даны показания о том, что в период 2017-2018 гг. ООО «Футар» поставляло качественный товар. Случаев приобретения ИП ФИО1 некачественного товара у ООО «Футар» не имелось.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, сведения, изложенные ФИО1 в претензиях № 63 от 12.05.2017, № 64 от 15.05.2017 о несоответствии качества поставленного ООО «Футар» товара, подтвержденные актами на списание № 1 от 15.02.2017 и № 2 от 24.03.2017, являются недостоверными и не подтверждают факт несения ИП ФИО1 убытков в связи с приобретением не качественного товара и, соответственно, требование о возврате (и получении) ФИО1 денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества незаконно.

ООО «Футар» ИП ФИО1 было введено в заблуждение относительно некачественности поставленного товара, что повлекло за собой необоснованное перечисление денежных средств в его адрес.

Истец указывает, что об указанном факте ООО «Футар» стало известно после получения акта налоговой проверки от 11.01.2021 и его изучения.

08.12.2021 ООО «Футар» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Футар» в адрес ИП ФИО1 в сумме 1 232 784,00 руб., до настоящего времени требование о возврате денежных средств ИП ФИО1 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в иске без исследования иных обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что обстоятельства спорной поставки имели место 31.01.2017 по товарной накладной № 36 на сумму 648 396 руб., 09.03.2017 по товарной накладной № 64 от 09.03.2017 на сумму 584 388 руб., при этом обстоятельства возврата денежных средств являются признаем истцом и принятия доводов ответчика о некачественности спорного товара, поскольку произведены конклюдентные действия по возврату денежных средств 15.05.2017 и 16.05.2017 ООО «Футар» в сумме 1 232 784 руб.

Судом признает начало течения срока исковой давности по возврату необоснованно перечисленных средств с моментом возврата денежных средств 15.05.2017 и 16.05.2017, доводы о течении срока исковой давности с момента вынесения акта налогового органа отклоняются судом, поскольку течение срока исковой давности связано объективными обстоятельствами и моментом времени и не может быть обоснованно лишь показаниями свидетеля ФИО1

Поскольку исковое заявление подано в суд 14.02.2022 и общий трёхгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд не усматривает наличие убытков исходя из пояснений ИП ФИО1 21.07.2020 в процессе осуществления проверок налоговым органом о получении качественного товара в период 2017-2018 гг. по смыслу ст. 15 ГК РФ. Денежные средства возвращены истцом ответчику, на основании составленного акта о не качественности товара, подписанного сторонами. Доказательства обратного, кроме свидетельских показаний ИП не представлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу на основании определения от 21.02.2022 отсрочки от уплаты государственной пошлины и отказа в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 328 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 25 328 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова