Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-85999/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85999/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, <...>/ЛИТ."О", ОГРН: );

о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ

при участии

- от заявителя: ФИО3 доверенность от 17.05.2021

- от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 10.01.2022

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о внесении в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2227801926713, 2227802114483 об участнике общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО2

Определением от 26.08.2022 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 16.11.2022 заявитель поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцами) и ФИО2 (покупателем) 05.06.2019 в простой письменной форме заключен договор, по условиям которого: - ФИО5 продает ФИО2 принадлежащую ей долю в размере 33,3% в уставном капитале ООО "Бриз"; - ФИО7 продает ФИО2 принадлежащую ему долю в размере 33,35% в уставном капитале ООО "Бриз"; - ФИО6 продает ФИО2 принадлежащую ей долю в размере 33,35% в уставном капитале ООО "Бриз".

В рамках дела А56-7288/2020 удовлетворено требование ФИО5 и ФИО6 к Гачко Д,В, о признании действительной указанной сделки, оформленной договором от 05.06.2019.

ФИО7 обращался с аналогичным иском о признании действительным спорного договора в рамках дела № А56-98141/2020. Иск также был удовлетворен

В рамках дел № А56-40715/2022, А56-40715/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора от 05.06.2019.

14.06.2022, 01.07.2022 в Инспекцию от ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлены комплекты документов по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бриз» о прекращении обязательственных прав на доли в ООО «Бриз» у ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и возникновения прав на данные доли у ФИО2

21.06.2022,01.07.2022 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией приняты решения № 85163А, 92346А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2227801926713, 2227802114483 о возникновении прав на доли в ООО «Бриз» у ФИО2

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность действий Инспекции. По мнению ФИО2 заявителем при передаче доли в уставном капитале может быть только нотариус или лицо, которому доля или часть доли передана на основании решения суда.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных названным Законом случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено этим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В данном случае заявителями при регистрации изменений ЕГРЮЛ являлись лица, в пользу которых вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу которых вынесены судебные решения №А56-7288/2020 и № А56-98141/2020.

Довод заявителя о том, что указанные судебные решения не могут быть основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ отклоняется судом как основанный на неверном толковании подпункта 1.4 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации.

То обстоятельство, что в указанных судебных актах прямо не указано на обязанность внести изменения в ЕГРЮЛ, не является основанием для отказа в регистрационных действиях, поскольку данными решениями непосредственно установлена действительность сделки по продаже долей в ООО «Бриз».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.