Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А47-1342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1342/2020
г. Оренбург
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с.Хуторка)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с.Рыбкино)

о взыскании задолженности в общей сумме 2 622 030 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.01.2019, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Хуторское» (далее - истец, ООО «Хуторское») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (далее - ответчик, ООО «Рыбкино») о взыскании задолженности в сумме 1 570 125 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

11.09.2020 от истца поступили письменные уточнения исковых требований, согласно которым ООО «Хуторское» просит о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 622 030 руб. 42 коп. Протокольным определением от 19.10.2020, судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, принято уточнение требований. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были совершены разовые сделки по поставке товара, истец по товарным накладным № 887 от 20.03.2014, № 1045 от 19.06.2014, №1108 от 17.07.2014, №1177 от 01.08.2014, №1140 от 14.08.2014, №1151 от 14.08.2014, №1168 от 14.08.2014, №1186 от 30.08.2014, №1322 от 01.10.2014, №721 от 30.05.2016, № 870 от 09.08.2016 и универсальным передаточным документам № 268 от 19.05.2017, №509 от 22.08.2017, №510 от 12.09.2017, № 420 от 22.08.2018, №180 от 30.04.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 2 622 030 руб. 42 коп. (л.д. 21, 23-25, 27, 30, 44,50, 53-54, 57, 59, 61, 63, 69, 81, 132).

Ответчиком товар принят, каких-либо возражений по качеству, количеству принятого товара от ответчика не поступило.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не был оплачен товар, истец вручил 01.05.2019 нарочно претензию ООО «Рыбкино» с требованием об оплате задолженности, однако последним претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ООО «Рыбкино» не оплачена, ООО «Хуторское» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление ООО «Хуторское» товарных накладных, универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ООО «Рыбкино» в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, конклюдентные действия ООО «Рыбкино» в виде принятия товара по данным товарным накладным квалифицируется в соответствии со ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При указанных условиях, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, суд считает поставку товара на основании товарных накладных - разовыми сделками купли-продажи.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными № 887 от 20.03.2014, № 1045 от 19.06.2014, №1108 от 17.07.2014, №1177 от 01.08.2014, №1140 от 14.08.2014, №1151 от 14.08.2014, №1168 от 14.08.2014, №1186 от 30.08.2014, №1322 от 01.10.2014, №721 от 30.05.2016, № 870 от 09.08.2016 и универсальными передаточными документами № 268 от 19.05.2017, №509 от 22.08.2017, №510 от 12.09.2017, № 420 от 22.08.2018, №180 от 30.04.2019. Ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате после получения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался, надлежащих доказательств оплаты товара в материалы дела суду не предоставил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, арифметически проверив расчет основного долга, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объёме в размере 2 622 030 руб. 42 коп.

Государственная пошлина в размере 36 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хуторское», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» задолженность в общей сумме 2 622 030 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 110 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная