Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А50-21847/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21847/2022
24 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (617005, <...>, К.А., ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агролес» (617761, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 094 268 руб. 91 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 31.08.2020,

в отсутствии представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агролес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде неосвоенного аванса в сумме 2 094 268 руб. 91 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между ООО «СВЕЗА Уральский» (покупатель) и ООО «Агролес» (поставщик) заключен договор поставки древесины № СЛ-72/21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину, в наименовании и количестве, сроки, по ценам, определенными в согласованных поставщиком с покупателем приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если наименование ассортимента товара в документах (в т.ч. в актах, накладных, счетах-фактурах, приходных ордерах, дополнительных соглашениях) в силу технических причин связанных с изготовлением и обработкой документации, отличается от наименования, указанного в Приложении считать, что наименование ассортимента соответствует наименованию, указанному в Приложении к настоящему договору (п.1.1. – 1.2 договора).

Согласно п.9.1. договор заключен на срок с 06.04.2021 по 30.04.2022 в части взимаемых расчетов – до полного их завершения.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 10 от 13.01.2022г. к договору поставки, покупатель производит авансовый платеж в сумме 4 600 000 руб. на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения к договору. Авансовый платеж закрывается поставками лесоматериалов в срок до 28.02.2022г.

Соглашением № 1 от 29.03.2022 стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1 дополнительного соглашения № 10 от 13.01.2022, изложив его в следующей редакции: «Покупатель производит авансовый платеж в сумме 4 600 000 руб. на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней в даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения к договору. Авансовый платеж закрывается поставками лесоматериалов в срок до 30.04.2022».

02.02.2022 истец перечислил аванс в сумме 4600000 руб. по платежному поручению № 1777 от 02.02.2022г.(л.д. 16).

Свои обязательства по поставке сырья ответчик исполнил не в полном объеме.

Поставка на сумм 2 094 268 руб. 91 коп. ответчиком не произведена.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по март 2022, подписанный истцом и ответчиком на сумму 2 094 268 руб. 91 коп.

16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 2 094 268 руб. 91 коп.

Ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием истцу для подачи иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Как указано в пункте 5 статьи 454 ГК РФ, на договор поставки распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ. Поэтому к договору поставки в полной мере применимо требование пункта 3 статьи 455 ГК РФ о том, что условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, и пункта 2 статьи 465 ГК РФ о том, что если договор не позволяет определить условие о количестве товара, что является существенным для договора поставки, его отсутствие не позволяет считать договор заключенным.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 4600000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1777 от 02.02.2022г.

Таким образом, истец предъявляет требования о возврате денежных средств в сумме 2 094 268 руб. 91 коп.

Положения ст. 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Расчет истца ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 2 094 268 руб. 91 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде неосвоенного аванса в размере 2 094 268 руб. 91 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 33 471 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2094268 руб. 91 коп. (два миллиона девяносто четыре тысячи двести шестьдесят восемь рублей 91 копейку), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 33471 руб. (тридцать три тысячи четыреста семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова