Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-64843/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-64843/18

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-64843/18

по иску ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 581 756,91 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ ПРАЙС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 4 446 056,91 рублей ущерба, 135 700 рублей расходов по оценке ущерба (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.09.2012 № К3/27/09/12, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор за плату принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 272,5 кв.м., расположенное в здании Торгово-офисного центра «Перспектива» (ТЦ) по адресу: г.п. ФИО4, <...>, для организации и эксплуатации магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса.

20.10.2017 в здании Торгово-офисного центра «Перспектива» (ТЦ) произошел пожар, в результате которого пострадало помещение, занимаемое истцом, товарно-материальные ценности и торговое оборудование.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» от 13.12.2017 № 353 причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в установленной зоне очага пожара от воздействия на них источника пламенного горения в виде пламени спички, зажигалки и т.п.

Возбуждено уголовное дело № 11701460043001075 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, постановлением от 16.02.2018 истец признан потерпевшим. Постановлением от 15.02.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не удалось установить лицо, виновное в совершении преступления.

В соответствии с отчетом ООО «МКД СЮРВЕЙ» стоимость ущерба, причиненного неотделимым улучшениям, товарно-материальным ценностям и торговому оборудованию истца, составила 4 446 056,91 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик, как арендодатель, ненадлежащим образом выполнил обязательство собственника по профилактике пожаров в принадлежащем ему здании, что привело к нарушению обязательств по договору аренды, повлекшее убытки истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, доказательства противоправного поведения (вины) ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и взыскиваемыми убытками, истец суду не представил, равно как и доказательств размещения товарно-материальных ценностей и оборудования в арендованных помещениях на заявленную сумму.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова