Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А84-5889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5889/21
03 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГБУЗ «МИАЦ», учреждение, ответчик; Вакуленчука ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медариус» (далее – ООО «Медариус», общество, ответчик; Ивана Франко ул., д. 4, корп. 1, ком. 57, Москва, 121108) о взыскании неустойки по государственному контракту,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «МИАЦ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Медариус» о взыскании неустойки (пеней) по гражданско-правовому договору на поставку компьютерного томографа от 04.06.2019 №0174200002019000132 в размере 3 182 304,80 рублей.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление ГБУЗ «МИАЦ» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика, в свою очередь, высказала возражения против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ГБУЗ «МИАЦ» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2019 между ГБУЗ «МИАЦ» (заказчик) и ООО «Медариус» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0174200002019000132 на поставку компьютерного томографа (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.08.2019) поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку компьютерного томографа (далее - оборудование) томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями, АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд., и томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями, «ДжиИ ХЭЛСКЕА ДЖАПАН КОРПОРЕЙШН», в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателей, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № l к Договору), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к Договору).

Согласно пункту 1.3 Договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам получателей в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Договору) (далее - место доставки).

Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора определена общая цена Договора – 113 300 948,00 рублей.

В пункте 3.1 Договора установлены обязанности поставщика, в том числе: поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (подпункт 3.1.1); оказать услуги в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (подпункт 3.1.2).

При этом, поставщик вправе требовать от заказчика и получателя подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 г. № 293-22/233 (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 Договора), а заказчик (получатель) обязан обеспечить условия для оказания поставщиком указанных услуг (подпункт 3.3.2 пункта 3.3 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора поставщик обязан осуществить поставку оборудования и оказать услуги в течение 120 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора. Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Договору) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставщик за двое суток до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателя уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

При этом, согласно пункту 5.2 Договора фактической датой поставки считается дата, указанная получателем в Акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к Договору).

Исходя из пунктов 6.1 и 6.2 Договора, приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи оборудования получателю в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к Договору), заверяют своей печатью, на товарно-транспортной накладной (товарной накладной) поставщика получателем указываются Ф.И.О., должность ответственного лица и дата приемки оборудования.

По правилу пункта 6.5 Договора получатель в течение 2 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение №1 к Договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Разделом 6 Договора установлен порядок оказания и приемки услуг:

услуги должны быть оказаны поставщиком после подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Договора (пункт 7.2);

приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и получатель подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Договору) (пункт 7.3);

оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации, а также требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233, и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.4).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком заказчику в срок 3 рабочих дней товарной накладной с отметкой получателя о приемке оборудования, акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и получателем.

Пунктом 16.2 Договора предусмотрено, что обязательства по Договору считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта об исполнении обязательств по Договору (приложение № 6 к Договору).

В Приложении №1 (Спецификация) к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.08.2019) стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого оборудования:

томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями, АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд.», страна происхождения товара – Россия, количество – 1 единица, цена за единицу – 56 935 150,00 рублей;

томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями, «ДжиИ ХЭЛСКЕА ДЖАПАН КОРПОРЕЙШН», страна происхождения товара – Япония, количество – 1 единица, цена за единицу – 56 365 798,00 рублей.

В приложении №3 «Отгрузочная разнарядка (план распределения)» к Договору определены адреса поставки и получатели:

ГБУЗС «Городская больница №4», гинекологический корпус, <...>;

ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9», <...>.

Судом установлено, что 27.12.2019 сторонами подписаны акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, а также акт об исполнении обязательств по договору в отношении томографа компьютерного Revolution EVO с принадлежностями (АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд.», страна происхождения товара – Россия, количество – 1 единица, стоимость – 56 935 150,00 рублей), поставленного по товарной накладной от 14.12.2019 №Кд001257.

26.03.2020 ГБУЗ «МИАЦ» и ООО «Медариус» подписали акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, а также акт об исполнении обязательств по договору в отношении томографа компьютерного Revolution EVO с принадлежностями («ДжиИ ХЭЛСКЕА ДЖАПАН КОРПОРЕЙШН», страна происхождения товара – Япония, количество – 1 единица, стоимость – 56 365 798,00 рублей), поставленного по товарной накладной от 13.12.2019 №Кд001255.

Как указывает ГБУЗ «МИАЦ», поставка оборудования по Договору осуществлена ООО «Медариус» с нарушением установленного срока (по товарной накладной от 14.12.2019 №Кд001257 просрочка составляет 86 дней; по товарной накладной от 13.12.2019 №Кд001255 просрочка составляет 176 дней).

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2021 №389-06/21, в которой изложил требование об уплате установленной Договором неустойки в размере 3 182 304,80 рублей.

Обстоятельства оставления ООО «Медариус» указанной претензии без удовлетворения стали причиной обращения ГБУЗ «МИАЦ» с данным иском в суд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как установлено судом, между ГБУЗ «МИАЦ» и ООО «Медариус» возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовым договором № 0174200002019000132 на поставку компьютерного томографа, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить товар общей стоимостью 113 300 948,00 рублей в течение 120 календарных дней с даты подписания Договора, то есть до 02.10.2019 включительно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как ранее установлено судом, акты приема-передачи оборудования, акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, а также акты об исполнении обязательств по договору подписаны сторонами 27.12.2019 в отношении компьютерного томографа стоимостью 56 935 150,00 рублей и 26.03.2020 в отношении компьютерного томографа стоимостью 56 365 798,00 рублей, то есть за пределами установленного пунктом 5.1 Договора срока поставки.

При этом из совокупности представленных ответчиком доказательств (в том числе, письмо от 10.12.2019 исх. №Мед29219, акт таможенного досмотра (осмотра) от 07.12.2019 №16417/07129/10201322, международная товарно-транспортная накладная №275336, коммерческий акт от 13.12.2019 №13/12, товарно-транспортная накладная №GEO-SO-001027, акт приемки груза от 14.12.2019, коммерческий акт от 14.12.2019) и пояснений следует, что фактическими датами отгрузки компьютерных томографов в местах поставки (передача получателям) являются 13.12.2019 и 14.12.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что причиной подписания 27.12.2019 и 26.03.2020 актов приема-передачи оборудования, актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, актов об исполнении обязательств по договору (далее вместе – акты), а также товарных накладных стали обстоятельства неисполнения истцом обязанности по подготовке помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 г. № 293-22/233. Таким образом, в связи с неготовностью помещений в местах доставки, правовых оснований для начисления ГБУЗ «МИАЦ» неустойки за период с 03.10.2019 по даты подписания актов и товарных накладных (27.12.2019 и 26.03.2020) не имеется.

В силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений истца, обязанность по подготовке помещения или места эксплуатации, в котором должна была осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности, была выполнена ГБУЗ «МИАЦ» 26.12.2019 (в ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9», <...>) и 27.03.2020 (в ГБУЗС «Городская больница №4», гинекологический корпус, <...>).

В связи с чем, следует признать обоснованными доводы ответчика о невозможности исполнения им в установленный Договором срок (02.10.2019) обязанности по оказанию услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателей, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, в следствии неисполнения ГБУЗ «МИАЦ» встречного обязательства по подготовке помещений в местах поставки.

Вместе с тем, указанное обстоятельство (неисполнение ГБУЗ «МИАЦ» встречного обязательства по подготовке помещений в местах поставки) не препятствовало исполнению ООО «Медариус» своей обязанности по поставке в установленный Договором срок (02.10.2019) оборудования по адресам получателей.

Так, условиями Договора фактически предусмотрено два этапа его исполнения:

поставка оборудования - оформляется актом приема-передачи оборудования (приложение № 4 к Договору);

оказание услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателей, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования – оформляется актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Договору).

При этом, исполнение ГБУЗ «МИАЦ» встречного обязательства по подготовке помещений в местах поставки обуславливает исполнение ООО «Медариус» только второго из вышеуказанных этапов и не препятствует исполнению первого.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.9 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком.

С учетом изложенного, суд признает, что ГБУЗ «МИАЦ» вправе начислять неустойку за нарушение сроков исполнения ООО «Медариус» обязательства по поставке оговоренного Договором оборудования только за периоды: с 03.10.2019 по 14.12.2019 (на просрочку по товарной накладной от 14.12.2019 №Кд001257); с 03.10.2019 по 13.12.2019 (на просрочку по товарной накладной от 13.12.2019 №Кд001255).

Согласно произведенному судом расчету за период просрочки исполнения обязательства по поставке оборудования по Договору ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1 779 830,74 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



113 300 948,00

03.10.2019

Новая задолженность на 113 300 948,00 руб.


113 300 948,00

03.10.2019

13.12.2019

72

6.5

113 300 948,00 × 72 × 1/300 × 6.5%

1 767 494,79 р.


56 935 150,00

13.12.2019

Оплата задолженности на 56 365 798,00 руб.


56 935 150,00

14.12.2019

14.12.2019

1
6.5

56 935 150,00 × 1 × 1/300 × 6.5%

12 335,95 р.


Сумма неустойки: 1 779 830,74 руб.



Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени частично в сумме 1 779 830,74 рублей.

При этом, доводы ООО «Медариус» о том, что указанная сумма неустойки подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, подлежат отклонению, поскольку, по выводам суда, указанные правовые нормы не распространяются на государственные контракты, условиями которых срок их исполнения установлен в 2019 году.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ГБУЗ «МИАЦ» по оплате государственной пошлины в размере 38 912,00 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 21 763,09 рублей, а в остальной части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медариус» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» неустойку (пени), начисленную за нарушение сроков поставки товара по гражданско-правовому договору от 04.06.2019 №0174200002019000132 (на поставку компьютерного томографа) в размере 1 779 830,74 рублей (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать рублей 74 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 763,09 рублей (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля 09 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья А.М. Архипенко