Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-69361/2024именем Российской Федерации (в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-69361/24-53-526 г. Москва 2 июля 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНЫЙ ЗАВОД» (141068, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО1, УЛ КАЛИНИНГРАДСКАЯ (ТЕКСТИЛЬЩИК МКР), Д. 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>) к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании 411 688 руб. 38 коп. В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Трубный завод» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 411 688 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов. Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: коммерческая и эксплуатационные неисправности вагонов, неприем вагонов станцией назначения, неверное определение срока доставка, неверный расчет. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2024 г. Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. В декабре 2023 г. – январе 2024 г., ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований. Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 16 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов. Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ). Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ). Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ) Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов. Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 411 688 руб. 38 коп. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана. Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Возражение на сумму 1 495,26 руб. учтено истцом при изменении размера требований. Возражения ответчика о том, что задержка вагонов и увеличение срока доставки по накладным № ЭК906880, ЭФ059215, произошли в связи с технической неисправностью, суд отклонил. Из представленных доказательств не усматривается, что неисправность вагонов возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Возражения ответчика о том, что увеличение срока доставки по накладным ЭУ351649, ЭУ486904, ЭУ626688, ЭУ637964, ЭУ641209, ЭУ657021, ЭУ657285, ЭУ713268, ЭУ713324, ЭУ713355, ЭУ713377, ЭУ765900, произошло в связи с невозможностью приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд отклонил. Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245). Ответчик в подтверждение возражений ссылается на извещения, акты общей формы. Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов, анализ с указанием дат и времени завершения грузовых операций не представлен. Указанные в Актах общей формы причины задержки имеют общий характер и не конкретизированы, обращения станции назначения не представлены. Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов. Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ответчика об отсутствии возможности доставки грузов по вине грузополучателя. Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНЫЙ ЗАВОД» 411 688 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 38 коп. неустойки, 11 689 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. в возмещение судебных расходов, включая 11 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 455 руб. судебных издержек. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Трубный завод" (ИНН: 5018177696) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |