Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А43-9987/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9987/2015


г. Нижний Новгород 15 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-322),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

общества с ограниченной ответственностью «Полтавский», г.Нижний Новгород,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород,

общества с ограниченной ответственностью «НГЦУОРПУ «Метком Сервис», г.Нижний Новгород,

о взыскании 698400руб. 00коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица ООО «НГЦУОРПУ «Метком Сервис»: - ФИО4, представитель по доверенности.



установил:

открытое акционерное общество «ВымпелКом», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ДК Советского района», г. Нижний Новгород, о взыскании 698400руб. 00коп. материального ущерба.

Определением от 01.06.2015 по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, г. Нижний Новгород, и общество с ограниченной ответственностью «Полтавский», г.Нижний Новгород.

Определением от 30.06.2015 судом была привлечена в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Нижний Новгород.

Определением от 25.08.2015 судом было привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «НГЦУОРПУ «Метком Сервис», г.Нижний Новгород.

Определением суда от 12.10.2015 производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено Частному учреждению дополнительного образования «Региональный Институт Экспертизы».

Определением суда от 31.12.2015 в связи с получением результатов производство по настоящему делу возобновлено.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера материального ущерба, проведение которой просит поручить ООО «Экспертное учреждение АНТИС» (603122 <...>).

Определением суда от 21.03.2016 было удовлетворено ходатайство ОАО «ДК Советского района» о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Экспертное учреждение АНТИС».

В связи с получением результатов судебной экспертизы определением суда от 18.07.2016 производство по делу было возобновлено.

Истец сообщил о смене организационно-правовой формы на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Москва.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену истца на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Москва.

Определением суда от 20.09.2016 была назначена дополнительная судебная экспертиза.

В связи с получением результатов экспертизы определением суда от 23.06.2017 производство по делу было возобновлено.

Истец, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Полтавский», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, с учетом пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-Коммуникации» является арендатором в нежилом помещении №П1, общей площадью 94,1 кв.м., этаж: 1, расположенном по адресу: <...>, на основании договора аренды недвижимого имущества №2 от 26.11.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался поддерживать помещение в исправном состоянии, обеспечивать его нормальную эксплуатацию, то есть нести расходы по содержанию помещения и производить текущий ремонт помещения своими силами и за свой счет.

26 мая 2014 года в результате срыва запорной арматуры на стояке горячего водоснабжения произошло затопление указанного выше помещения, и повреждение находящегося в нем имущества.

Истец сообщил о данной аварии ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района».

По факту аварии представителями истца и ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» составлен акт осмотра места аварии от 28.05.2014, в котором указано, что произошло пролитие нежилого помещения №1 из вышерасположенной квартиры №4, в акте описано состояние помещения после пролития, указаны повреждения, перечислено оборудование, находящееся в помещении.

В результате затопления помещения, истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения и имущества находящегося в нем.

Для определения причин пролива помещения истец обратился в ООО «Эксперт центр», согласно акту экспертного исследования №90/1 от 15.07.2014 причина пролива помещения, расположенного по адресу: <...>, заключается в разрыве трубы горячего водоснабжения в кухне квартиры №4. Разрыв трубы расположен между стояком и первым перекрывающим подачу воды краном в квартиру №4.

С целью определения размера ущерба по заказу истца ООО «Эксперт центр» проведена оценка, согласно отчету №90/2 от 01.09.2014 рыночная стоимость услуг (работ и материалов), необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения, а также же поврежденного имущества, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, улица Белинского, дом 85, по состоянию на 28.05.2014 составляет 654000руб. 00коп.

ОАО «ВымпелКом» на основании договора на оказание услуг №90 от 27.05.2014, акта об оказании услуг №00000056 от 01.09.2014, счета №38 от 27.05.2014, оплатило платежным поручением №581 от 07.07.2014 в сумме 44400руб. 00коп. стоимость услуг ООО «Эксперт центр».

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд к ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», как к лицу ненадлежащим образом исполнявшее свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

С целью определения причин возникновения выброса воды, срыва первого отсекающего крана на стоянке горячего водоснабжения, технического состояния системы горячего водоснабжения, на котором произошел выброс воды, по ходатайству ООО «НГЦУОРПУ «Метком Сервис» была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный институт экспертизы».

Согласно заключению экспертов №769 от 15.12.2015 причиной возникновения выброса воды, произошедшего 26.05.2014 в квартире №4, расположенной по адресу: <...>, явился срыв запорной арматуры на стояке горячего водоснабжения, причиной срыва первого отсекающего крана на стояке горячего водоснабжения явился факт разрушения ответвления от общедомового стояка горячего водоснабжения в месте нарезки резьбы, состояние системы горячего водоснабжения оценивается как неудовлетворительное.

Для определения размера материального ущерба по ходатайству ответчика назначены дополнительные экспертизы, проведение которых было поручено ООО «Экспертное учреждение АНТИС».

Как следует из заключения эксперта №132/03/16 от 07.07.2016 установить полный перечень работ, стоимость которых требуется оплатить для компенсации размера ущерба в результате повреждений помещению П1 по адресу: <...>, не представляется возможным. Эксперт определил стоимость ремонтных работ с учетом акта от 28.05.2014, составленного после пролития 26.05.2014, а также с учетом отчета №90/2 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту встроенного помещения, выполненного ООО «Эксперт центр», в размере 215039руб. 00коп., с учетом стоимости прочих работ по отчету №90/2 от 01.09.2014 в сумме 113874руб. 00коп.

Согласно заключению эксперта №22/10/16 от 15.06.2017 размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, а именно мебели, составил 147429руб. 00коп.

Управление многоквартирным домом 85 по улице Белинского в г. Нижнем Новгороде осуществляется открытым акционерным обществом «Домоуправляющая Компания Советского района» на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.01.2011, что следует также из договора от 01.09.2012 и соглашения от 15.10.2013, и ответчиком не оспаривается.

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (заказчик) и ООО «Полтавский» (подрядчик) был заключен договор №164-ТО на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2012, согласно приложению №1 в перечень многоквартирных домов включается также дом 85 по улице Белинского.

В порядке пункта 1.1 договора подрядчик обязался выполнять, а заказчик принять и оплатить следующие работы содержание и оперативный ремонт конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1.

Согласно пункту 6.5 договора при привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности по решению суда (в виде обязания произвести возмещение причиненного ущерба, выполнить определенные работы), подрядчик возмещает заказчику убытки от уплаты заказчиком сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу граждан и юридических лиц, а также убытки от снижения размера платы за содержание и ремонт собственникам, нанимателям, арендаторам помещений, если эти убытки явились следствием несвоевременного или некачественного выполнения подрядчиком работ (оказания услуг) по договору.

Кроме того, между собственником спорного помещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая Компания Советского района» (сторона 1) было заключено соглашение №732/1 о размере и порядке участия собственника помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 15.10.2013.

Соглашение определяет порядок и размер возмещаемой стороной-2 доли расходов собственника нежилого помещения П1 общей площадью 94,1кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Белинского, д.85 в содержании, текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011, заключенным между собственниками указанного многоквартирного дома и «Управляющей организацией». Нежилое помещение принадлежит стороне-2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 52-АД №545706, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, дата выдачи 20.11.2012.

Как следует из пункта 2 соглашения, стороны берут на себя обязанности и пользуются правами соответственно управляющей организации и собственника, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах ответственным за содержание многоквартирного дома №85 по улице Белинского в городе Нижнем Новгороде является ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», которая в последующем может обратиться в порядке регресса к ООО «Полтавский», как к лицу принявшему на себя обязанность по содержанию и оперативному ремонту конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Согласно заключению экспертов №769 от 15.12.2015 причиной возникновения выброса воды, произошедшего 26.05.2014 в квартире №4, расположенной по адресу: <...>, явился срыв запорной арматуры на стояке горячего водоснабжения, причиной срыва первого отсекающего крана на стояке горячего водоснабжения явился факт разрушения ответвления от общедомового стояка горячего водоснабжения в месте нарезки резьбы, состояние системы горячего водоснабжения оценивается как неудовлетворительное

Таким образом, ответственность за произошедший пролив в помещении истца должно нести ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», поскольку ответчик является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

В отношении определения размера ущерба, суд принимает во внимание данные двух судебных экспертиз.

По судебной экспертизе №132/03/16 от 07.07.2016 следует что, установить полный перечень работ, стоимость которых требуется оплатить для компенсации размера ущерба в результате повреждений помещению П1 по адресу: <...>, не представляется возможным. Эксперт определил стоимость ремонтных работ с учетом акта от 28.05.2014, составленного после пролития 26.05.2014, а также с учетом отчета №90/2 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту встроенного помещения, выполненного ООО «Эксперт центр», в размере 215039руб. 00коп., с учетом стоимости прочих работ по отчету №90/2 от 01.09.2014 в сумме 113874руб. 00коп.

Согласно заключению эксперта №22/10/16 от 15.06.2017 размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, а именно мебели, составил 147429руб. 00коп

В связи с выше изложенным суд рассчитывает материальный ущерб, который подлежит взысканию в пользу истца, как сумму восстановительного ремонта помещения, которое определенно экспертом на основании акта от 28.05.2014 и ущерба, причиненного имуществу истца, а именно мебели, за вычетом прочих работ по отчету №90/2 от 01.09.2014, так как их необходимость не отражена в акте от 28.05.2014.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца определен судом в общей сумме 248594руб. 00коп. (215039-113874+147429).

С учетом того, что истцом заявлено при подаче иска восстановительный ремонт и стоимость поврежденного имущества в сумме 654000руб. 00коп., в то время как на основании судебной экспертизы были скорректирован ущерб до 248594руб. 00коп., подлежащий взысканию в пользу истца, расходы по досудебной оценке относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На истца относят 27122руб. 97коп. расходов по досудебной оценке, на ответчика 16877руб. 03коп.

В связи с тем, что эксперт указал причину пролития срыв запорной арматуры на стоянке горячего водоснабжения, причиной срыва первого отсекающего крана на стоянке горячего водоснабжения явился факт разрушения ответвления от общедомового стояка горячего водоснабжения в месте нарезки резьбы, а состояние системы горячего водоснабжения оценено как неудовлетворительное.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению причин пролития относятся на ответчика в полной сумме 28000руб. 00коп., и подлежит взысканию в пользу третьего лица ООО "НГЦУ ОРПУ "Метаком Сервис", так как данная организация оплачивала расходы по судебной экспертизе.

Стоимость расходов по оценке самого ущерба в рамках судебных экспертиз относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу ООО "Экспертное учреждение АНТИС" с ответчика подлежит взысканию 22806руб.78коп., с истца 37193руб.22коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" г. Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>) 248594руб.00коп. материального ущерба, 16877руб.03коп. расходов по досудебной оценке, 6039руб.72коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного обществу «Домоуправляющая Компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ""НГЦУ ОРПУ" Метаком Сервис" г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28000руб.00коп. расходов по судебной строительно-технической экспертизе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение АНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22806руб.78коп. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение АНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37193руб.22коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина