Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А44-1987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-1987/2021


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРНИП 308532121200052

к ООО «Строй-Капитал», д. Чечулино, Новгородского района, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 29 457 руб. 60 коп. ущерба

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 29 457 руб. 60 коп. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что работниками Общества при проведении работ по сносу деревьев была повреждены кабельные линии связи телевидения и интернета, а также частично была повреждена кровля дома № 2 по улице Воцкой д. Чечулино Новгородского района, принадлежащих истцу на праве собственности. Стоимость восстановления поврежденных объектов предъявлена истцом к взысканию, как ущерб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Общество представило отзыв на иск, в котором признает факт повреждения указанных выше объектов, но ответчик не согласен с размером заявленного к взысканию ущерба.

Арбитражный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и обязывал ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений, обосновать размер ущерба и подтвердить его документально.

В судебное заседание 03.08.2021 в порядке судебного разбирательства истец и ответчик не явились. Общество не представило никаких дополнительных материалов в подтверждение своих возражений.

Арбитражный суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 при проведении работ по сносу деревьев была повреждены кабельные линии связи телевидения и интернета, а также частично была повреждена кровля дома № 2 по улице Воцкой д. Чечулино Новгородского района, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Для восстановления поврежденных объектов истец заключил договор подряда от 06.11.2020 № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж».

Предметом данного договора явилось восстановление ВОЛС по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всех работ составила 29 457 руб. 60 коп.

Из акта о приемке выполненных работ от 06.11.2020 № 1 (форма КС-2) следует, что все работы были выполнены, приняты истцом без замечаний.

Стоимость работ согласно справке от 06.11.2020 № 1 (форма КС-3) составила 29 457 руб. 60 коп. без изменений.

Претензия истца к Обществу к Росдорстрою от 31.12.2020 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Между действиями ответчика и причиненным ущербом присутствует причинная связь. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность Общества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт причинения ответчиком ущерба истцу, а также выполнения работ по устранению повреждений, подтвержден документально.

В опровержение исковых требований, размера причиненного ущерба и представленных истцом документов ответчик возражений в суд не направил.

С учетом изложенного, суд полагает доказанными требования истца к ответчику, как по праву, так и по размеру. Иск подлежит удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308532121200052) 29 457 руб. 60 коп. ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин