Решение от 28 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., <...> Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43058/2025 29.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026 Полный текст решения изготовлен 29.01.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкяном А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Агросервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности на основании договора от 11.03.2025 № 10 в размере 1 936 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 21.07.2025 в размере 122 471,89 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей, расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис Плюс» (далее – ответчик, ООО «Агросервис Плюс») о взыскании задолженности в размере 1 936 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 21.07.2025 в размере 122 471,89 руб. и с 22.07.2025 по фактический день уплаты задолженности, расходов на юридические услуги в размере 95 000 руб., госпошлины в размере 86 754 руб.

В своих пояснениях истец указывает, что 11.03.2025 г. между ООО «АГРОСЕРВИС ПЛЮС» (далее – Поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 10 (далее – Договор), согласно которому Поставщик поставляет Покупателю в 2025 году удобрения (далее – Товар) на сумму и в ассортименте согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора общая стоимость товара определяется согласно перечня, указанного в приложениях, исходя из стоимости товара и объема закупки.

Согласно п. 2.2.1 Договора Покупатель обязуется произвести расчет с Продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 100% стоимости товара согласно выставленного Продавцом счета на оплату.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору предоплата в размере 100 % составляет 2 486 000 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Срок поставки товара: март 2025 года.

Условия поставки: Поставка автотранспортом Продавца в хозяйство Покупателя.

Истец утверждает, что обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив поставку Товара по выставленному счету № 13 от 11.03.2025 в размере 2 486 000 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 11.03.2025.

Однако Ответчик исполнил только часть своих обязательств и поставил 12.03.2025 Товар на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся часть обязательств на сумму 1 936 000 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей Ответчик не исполнил.

18.06.2025 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность и уведомление о расторжении Договора в связи с длительной просрочкой оплаты товара и неисполнением условий договора Ответчиком. Однако ответ на претензию в адрес Истца не поступил, требования, содержащиеся в претензии, Ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на 18.06.2025 г. Ответчик имел перед Истцом задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 1 936 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу дополнительные доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.03.2025 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 10, согласно которому Ответчик поставляет Истцу в 2025 году удобрения на сумму и в ассортименте согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив поставку Товара по выставленному счету № 13 от 11.03.2025 в размере 2 486 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 11.03.2025.

Ответчик исполнил только часть своих обязательств и поставил 12.03.2025 Товар на сумму 550 000 рублей. Оставшуюся часть обязательств на сумму 1 936 000 рублей Ответчик не исполнил. Доказательства исполнения обязательств на сумму 1 936 000 руб. ответчик в суд не предоставил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подтверждается, что Истец исполнил свои обязательства по Договору и оплатил поставку Товара по выставленному счету № 13 от 11.03.2025, однако Ответчик не исполнил часть обязательств и не поставил Товар на сумму 1 936 000 руб.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), суд пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить неосвоенный аванс в размере 1 936 000 руб. по Договору поставки № 10 от 11.03.2025.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по поставке Товара Ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании 1 936 000 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение условия Договора, истцом заявлено требование о взыскании 122 471,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 21.07.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов соответствует законодательству, обстоятельствам спора, в связи с чем, признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 21.07.2025 в размере 122 471,89 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 89 коп. и с 22.07.2025 по фактический день взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 103 от 18.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 86 754 руб.

С учетом исковых требований и их удовлетворения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 754 руб. государственной пошлины.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

В обоснование своего заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.06.2025 № 04.06.2025-ЮУ1, платежное поручение № 75 от 04.06.2025.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде, представителем истца составлено исковое заявление.

Согласно п. 5.2. договора на оказание юридических услуг от 04.06.2025 № 04.06.2025-ЮУ1 подготовка искового заявления оплачивается в размере 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, м.р-н Абинский, г.п. Абинское, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, <...>) задолженность в размере 1 936 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 21.07.2025 в размере 122 471,89 руб. и с 22.07.2025 по фактический день уплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 86 754 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова