Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А51-22718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22718/2024
г. Владивосток
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002) 

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.03.1994)

о взыскании 2 644 122 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее истец, ООО «Здравсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее ответчик, КБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница») с исковым заявлением о взыскании 2 644 122 рубля 88 копеек задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

            От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом ранее было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому после принятия искового заявления к производству, ответчиком погашена сумма основного долга в размере 2 644 122 рубля 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между КБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» (заказчик) и ООО «Здравсервис» (поставщик) заключен контракт № 291/2023 от 05.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЭНЗАЛУТАМИД (код ОКПД2 21.20.10.212 - Препараты противоопухолевые гормональные) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.2  предусмотрено, что цена контракта составляет 7 880 409 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 10% 716 400 рублей 87 копеек. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 9.5).

ООО «Здравсервис» передал товары КБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» в соответствии с условиями заключенного контракта на общую сумму 2 644 122 рубля 88 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной №B24386625/57664901 от 15.02.2024, №B24386666/57664933 от 12.03.2024 и универсальным передаточным документом №B24804939/58275690 от 27.03.2024.

Ответчиком частично произведена оплата товара, поставленного по УПД №B24804939/58275690 от 27.03.2024 в сумме 685 051 рублей 20 копеек.

Претензией от 23.09.2024 истец уведомил ответчика о необходимости в течение10 рабочих дней с даты получения произвести оплату задолженности.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по договору поставки квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен сторонами в пункте 3.3 договора.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик – факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела, подписанными сторонами, универсальными передаточными документами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик доказал факт того, что задолженность за поставленный по договору товар оплачена КБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям от 12.12.2024 №433593, от 22.12.2024 №580871, от 28.02.2024 №143529, от 28.02.2024 №143531, от 09.09.2024 №808633, от 30.10.2024 №324351, от 27.12.2024 №896639, от 27.12.2024 №896640, от 27.12.2024 №896646. Кроме того, контракт в Единой информационной системе закрыт в связи с полным исполнением и имеет статус «Исполнение завершено».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга за поставленный товар оплачена ответчиком в полном объеме, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (ИНН <***>) 104 324 (сто четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                          Мамаева Н.А.