Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-38224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-38224/2019
20 февраля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 17.02.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект"

к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "ПРОГРЕСС"

о взыскании 1 882 932,17 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 03.10.2017,

директор ФИО3, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 1 882 932,17 руб., в том числе 1 373 896,00 руб. задолженности по договору № 10 от 20.08.2018, 443 534,00 руб. задолженности по договору № 322 от 19.09.2018, 65 502,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 829,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение работ по актуализации инженерно-геологических изысканий на объектах АО «РКЦ «ПРОГРЕСС»:

1) в корпусах 4, 6, 6В, 45 с пристроями, насосных № 1, № 3 договор № 10 от 20.08.2018г. на сумму 1 373 896,00 руб.;

2) в корпусах 21 с пристроями, 94 с пристроями, диспетчерский пункт договор № 322 от 19.09.2018г. на сумму 521 805,00 руб.

По условиям договоров истец как исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) изыскательские работы, а заказчик - оплатить стоимость выполненных исполнителем работ.

Работы по указанным договорам выполнены исполнителем (истцом) полностью и приняты заказчиком (ответчиком), что подтверждается актами сдачи-приемки работ:

- по договору № 10 от 20.08.2018г. на сумму 1373896,00 руб. подписан 09.11.2018г.,

- по договору № 322 от 19.09.2018г. на сумму 521805,00 руб. подписан 07.12.2018г.

Технические отчеты по инженерным изысканиям переданы заказчику по накладным № 321 и № 322.

Таким образом, ООО «ГЕОТРАНСПРОЕКТ» выполнило свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

Согласно п.3.2. заключенных договоров оплата выполненных работ осуществляется:

- в размере 100% в течение 30-ти дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ, (по договору № 10 от 20.08.2018г.),

- в размере 85% стоимости выполненных работ в течение 30-ти дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ, и 15% - в течение 15 дней с момента получения положительного заключения Главгосэкспертизы России, и поступления счета на оплату (по договору № 322 от 19.09.2018г.).

Ответчик подтвердил суммы задолженности по договорам подряда № 10 от 20.08.2018г., № 322 от 19.09.2018г. подписанием актов сверки расчетов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность: исх.№ 33 от 20.03.2019г.,исх.№ 40 от 30.04.2019г., исх.№ 45 от 21.06.2019г. Ответ не был получен, задолженность не погашена.

02.09.2019 г. истец предъявил ответчику претензию (исх. № 64 от 02.09.2019г.) с требованием погашения задолженности за выполненные работы по договорам № 10 от 20.08.2018г., № 322 от 19.09.2018г., которая со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность за выполненные работы по договорам подряда № 10 от 20.08.2018г., № 322 от 19.09.2018г. на сумму 1 895 701,00 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч семьсот один) рубль, в том числе подлежащая оплате в соответствии с условиями договоров - 1 817 430,00 (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Ответчик иск не признал, сославшись только на то обстоятельство, что изготовленная истцом проектная документация подлежит прохождению государственной экспертизы, и до получения заключения государственной экспертизы нельзя признать работы выполненные надлежащим образом.

Суд не находит довод обоснованным.

Согласно обоих договоров заключенных между сторонами, в зависимость от прохождения государственной экспертизы поставлена только часть оплаты - 15% по договору № 322 от 19.09.2018г.

И при этом, как обоснованной указал истец, в его обязанности прохождение государственной экспертизы не входит, это исключительно прерогатива ответчика, но у истца нет никаких сведений о направлении ответчиком документации на экспертизу, будет ли ответчик ее проходить. Истец также таковых сведений не представил.

Как разъяснил ВС РФ в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Ответчик никаких сведений относительно того, собирается ли он проходить экспертизу, провел ли он ее, в какие сроки, не представил.

При этом, ответчик все работы принял, с момента принятия работ прошло более двух лет, суд считает, что наступление срока оплаты по часть оплаты - 15% по договору № 322 от 19.09.2018 ответчику не выгодно, он недобросовестно воспрепятствует его наступлению.

Суд считает, что в отношении части оплаты - 15% по договору № 322 от 19.09.2018 следует признать срок оплаты наступившим по общему правилу установленному договором - в течение 30-ти дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

В отношении остальной части стоимости работ никаких увязок с прохождением государственной экспертизы ни законом, ни договором не предусмотрено.

Работы выполнены, приняты, возражения по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. обоих договоров оплата по ним производится ответчиком за фактически выполненные истцом работы в течение в течение 30-ти дней, с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец по состоянию на 06.12.2019 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договорам подряда в размере 65 502,17 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, находит расчет верным соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 31 829,00 рублей по платежному поручению №401 от 10.12.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "ПРОГРЕСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" 1 882 932,17 рублей, в том числе 1 817 430,00 рублей основного долга, 65 502,17 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "ПРОГРЕСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" 31 829,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.