Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А39-1927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1927/2017

город Саранск26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Ударный

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", г.Саранск

о взыскании 112669 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2017 №14/ТО/52/3-349,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №11/37 от 29.03.2017,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 112669 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на неверный расчет пени.

Из материалов дела установлено, что между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (Поставщик) и казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) был заключен муниципальный контракт на закупку товаров №109/170-р/15 (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить покупателю урны для мусора в количестве 310 штук, а заказчик принять и оплатить их (п. 1.1. контракта),

Цена контракта составляет 480500 рублей (п.2.1 контракта).

Поставка товаров осуществляется в срок до 30.06.2015 года (п.3.1 контракта).

В соответствии с п.2.2 Контракта оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 2 рабочих дней с момента подписания товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи товаров, при этом заказчик обязуется заявить о потребности в выделении денежных средств в департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск и в течение 2 дней (рабочих) с момента получения расходного расписания на осуществление платежей, обязуется оплатить поставщику стоимость поставленных товаров, оплата по контракту будет производится до конца 2015 года.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязательство по поставке товара исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №1397 от 04.09.2015, №1469 от 14.09.2015, №1627 от 01.10.2015, №1700 от 12.10.2015.

Платежным поручением №68077 от 04.02.2016 сумма задолженности за поставленный товар в размере 480500 рублей была полностью погашена.

Неоплата ответчиком поставленного товара в установленный контрактом срок послужила основанием для начисления пени.

Претензией от 15.02.2017 истец просил ответчика погасить пени в сумме 549692 рубля.

Неоплата ответчиком суммы пени послужила истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 и нормами, регулирующими поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 525-534 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 480500 рублей. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №1397 от 04.09.2015, №1469 от 14.09.2015, №1627 от 01.10.2015, №1700 от 12.10.2015, содержащими наименование, стоимость, количество поставленного товара и подписанным заказчиком без замечаний и претензий.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии (печать и подпись уполномоченного лица в товарных накладных).

Платежным поручением №68077 от 04.02.2016 сумма задолженности за поставленный по контракту товар в размере 480500 рублей полностью погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец, в соответствии с пунктом 6.2 контракта начислил ответчику пени в размере 112669 рублей 81 копейки за период с 04.09.2015 по 04.02.2016.

Поскольку истец документально обосновал просрочку оплаты поставленной продукции ответчиком, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Вместе с тем, суд проверив расчет пени, заявленных ко взысканию в размере 112669 рублей 81 копейки за период с 04.09.2015 по 04.02.2016 считает данный расчет неверным в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 2 рабочих дней с момента подписания товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи товаров, при этом заказчик обязуется заявить о потребности в выделении денежных средств в департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск и в течение 2 дней (рабочих) с момента получения расходного расписания на осуществление платежей, обязуется оплатить поставщику стоимость поставленных товаров, оплата по контракту будет производится до конца 2015 года.

Таким образом, исходя из пункта 2.2 контракта оплата поставленного товара может производится заказчиком до конца 2015 года, т.е. по 31.12.2015, соответственно, начисление пени ранее данного срока истцом необоснованно.

Кроме того, согласно пункту 6.2 контракта пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данный размер пени установлен контрактом в соответствии с требованиями пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.06.2017 значение ключевой ставки установлено ЦБ РФ на уровне 9,00% (Информация Банка России от 16.06.2017).

Соответственно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2016 (дата возникновения задолженности) по 04.02.2017 (дата оплаты) составит 5045 рублей 25 копеек ((480500*9%/300)*35дн.). В части взыскания пени в сумме 107624 рубля 56 копеек требования истца подлежат отклонению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №979791 от 07.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 13994 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 196 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в сумме 4185 рублей относится на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9613 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

иск федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Ударный) пени в сумме 5045 рублей 25 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 196 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4185 рублей отнести на истца.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Ударный) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9613 рублей, уплаченную по платежному поручению №879791 от 07.02.2017. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова