Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А27-11187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11187/2019
город Кемерово
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шевелевская средняя общеобразовательная школа», пос. Крапивинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССВЯЗЬСЕРВИС», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Главное контрольное управление Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 245 126 рублей неосновательного обогащения по контракту №Ф.2018.286879 от 25.06.2018года

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.09.2019 года, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 07.11.2017 года , паспорт; ФИО5, доверенность от 24.07.2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шевелевская средняя общеобразовательная школа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССВЯЗЬСЕРВИС» (ответчик) о взыскании 245 126 рублей неосновательного обогащения вследствие завышения стоимости выполненных по контракту №Ф.2018.286879 от 25.06.2018года работ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2019 суд принял иск к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Председателя Седьмого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2019года в деле произведена замена судьи путем применения автоматизированной системы на судью Андуганову О. С.

Определением от 14.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2019 года.

Определением от 09.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 06.11.2019, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.11.2019 года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Заявленные исковые требования мотивированы завышением ООО «Кузбассвязьсервис» (подрядчиком) стоимости выполненных работ по контракту №Ф.2018.286879 от 25.06.2018 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция блока «В» школы в д. Шевели Крапивинского района, расположенного по адресу: <...> (слаботочные сети и видеонаблюдение), со ссылкой на результаты проведенных Главным контрольным управлением Кемеровской области контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета.

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, указывал, что при выполнении муниципального контракта не превышена согласованная сторонами цена работ, работы выполнены в пределах согласованной цены контракта и приняты истцом (заказчиком) без замечаний. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель третьего лица, изложил позицию по делу. В представленном в материалы дела отзыве, третье лицо, поддерживая правомерность исковых требований истца, ссылалось, что в ходе проведения контрольно-ревизионных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета, установлено завышение стоимости работ, в виде неправомерного включения в смету работы по установке оборудования, не требующего монтажа, включения индекс перерасчета цен ГАУ КО «НЦЦС».

Как следует из материалов дела, Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шевелевская средняя общеобразовательная школа», (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КузбасСвязьСервис» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018г № 0139300002818000044-3, заключен контракт № Ф.2018.286879 от 25.06.2018 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция блока «В» школы в д. Шевели Крапивинского района, расположенного по адресу: <...> (слаботочные сети и видеонаблюдение).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 402 672, 39 рублей , НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании ст. 346.11 п.2 НК РФ. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством РФ.

Цена контракта включает в себя все необходимые расходы по выполнению работ в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость работ, стоимость товаров, оборудования , необходимых для выполнения работ по контракту, погрузочно -разгрузочные работы, расходы на заработную плату, страхование, таможенные пошлины, налоги, сборы, и другие обязательные платежи, включая НДС.

2.3 Оплата фактически выполненных работ производится на основании счета – фактуры, подписанного сторонами Акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999года №100) по мере их предъявления в течение 30 календарных дней с даты их подписания Заказчиком. Счет – фактура, акт выполненных работ оформляются подрядчиком и должны быть переданы Заказчику в письменной форме при сдаче отдельного этапа результата работ. Окончательный расчет производится после выполнения всего объема работ предусмотренного контрактом и подписания сторонами акта приемки законченного строительством (реконструкции) объекта (КС_11), предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, подписания документов по форме КС - 2, КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), счетов – фактур ,в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством (реконструкции) объекта (КС-11).

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчиком были выполнены и сданы заказчику предусмотренные контрактом работы на общую сумму 1 402 672 руб. 39 коп. (с учетом понижающего коэффициента) по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2018 года №514/2 на сумму 127 780 руб. 76 коп., №514/1 на сумму 1 274 891 руб. 63 коп. Акты подписаны муниципальным заказчиком без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества выполненных подрядчиком работ и примененных расценок.

Также сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 17.12.2018 года №514 на сумму 1 402 672 руб. 39 коп., на оплату подрядчиком выставлен счет-фактура № 514 от 17.12.2018года на соответствующую сумму. Оплата работ произведена заказчиком по платежному поручению №341335 от 28.12.2018года в сумме 1 402 672, 39руб.

Впоследствии, на основании приказа Главного контрольного управления Кемеровской области от 09.01.2019 №2ф и в соответствии с планом работы Главным контрольным управлением Кемеровской области проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках государственной программы Кемеровской области «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса» на 2014 – 2020 годы» на реконструкцию блока «В» школы в д. Шевели Крапивинского района, расположенного по адресу: <...>» , по результатам проверки составлен акт №02-19/ППФ от 01.02.2019 года.

В рамках указанного контрольного мероприятия проверяющими установлено завышение подрядчиком стоимости выполненных работ на сумму 245 126 руб. из-за превышения цен на работы, включенные в акты формы КС-2 от 17.12.2018года вследствие неверного применения индексов пересчета стоимости работ, а именно проверяющими установлено, что условиями контракта №Ф.2018.286879 от 25.06.2018года были предусмотрены индексы пересчета в текущие цены Минстроя К=6,79, при этом в акты выполненных работ формы КС-2 включены индексы государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно – практический центр по ценообразованию в строительстве» в нарушение письма Минстроя от 07.06.2018года №24818-ХМ/09. Кроме того, в акты КС_2 неправомерно включены работы по установке оборудования , не требующего монтажа, таким образом, данные работы не были и не могли быть выполнены. С учетом изложенного, сумма завышения стоимости работ по контракту, по расчетам проверяющих составила 245 126 руб.

Указанные выводы отражены в акте 02-19/ППФ от 01.02.2019.

Впоследствии, ГКУ КО истцу выдано предписание (№4/269 от 12.03.2019), в котором МБОУ «Шевелевская СООШ» предписано устранить выявленные при проведении контрольных мероприятий, нарушения, в т.ч. взыскать с ООО «Кузбассвязьсервис» 245 126 руб., составляющих завышение стоимости выполненных по контракту №Ф.2018.286879 от 25.06.2018 работ.

В претензиях (№83 от 01.04.2019 и №89 от 22.04.2019) истец просил ответчика произвести возврат 245 126 руб., составляющих завышенную стоимость работ по спорному контракту

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, счел исковые требования МБООУ «Шевелевская Средняя общеобразовательная школа» о взыскании с ООО «Кузбассвязььсервис» 245 126 руб. неосновательного обогащения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и государственных и муниципальных нужд» установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается , за исключением их изменения по соглашению сторон, в строго определенных законом случаях.

Пунктом 2.1 контракта №Ф.2018.286879 от 25.06.2018 прямо установлено, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта.

Кроме того, сторонами при заключении контракта были согласованы и подписаны локальные сметы, определяющие виды и объемы подлежащих выполнению работ, а также подлежащие применению расценки и коэффициенты на стоимость подлежащих применению при производстве работ материалов.

Судом установлено, что подписанные сторонами спорного контракта акты приемки выполненных работ (формы КС-2) подписаны сторонами на сумму не превышающую цену контракта (1 402 672, 39 рублей) , все работы предусмотренные контрактом подрядчиком фактически выполнены и сданы заказчику, что последний не оспаривает. Выполненные подрядчиком работы соответствуют локальным сметным расчетам, также согласованным сторонами, стоимость принятых по указанным актам объемов и стоимости материалов не превысила цену контракта.

Неправильное применение подрядчиком индексов пересчета стоимости работ в текущие цены, предусмотренных ГАУ КО «Научно – практический центр по ценообразованию в строительстве» в нарушение письма Минстроя от 07.06.2018года №24848-ХМ/09, вместо согласованного и предусмотренного локальными сметными расчетами индекса пересчета 6,79 не привело к увеличению цены контракта и превышению стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, поскольку фактически работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по согласованной сторонами условиями контракта цене. А образовавшаяся вследствие занижения стоимости материалов экономия подрядчика по общему правилу статьи 710 ГК РФ остается за подрядчиком, поскольку в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В данном случае заказчиком не представлены доказательства того, что подрядчиком при производстве работ были применены более дешевые материалы или оборудование которые повлекли несоответствие результата работ требованиям по качеству работ, равно как и доказательства того, что подрядчик необоснованно обогатился за счет заказчика.

В части доводов о том, что в акты приемки выполненных работ формы КС_2 были включены работы по установке оборудования , не требующего монтажа, в связи с чем данные работы не могли быть выполнены, суд указывает, что в указанной части представителем Главного контрольного управления КО в ходе заседания даны пояснения, что в указанной части расценки, примененные в акта полностью соответствуют сметным, что свидетельствует о неверном определении цены работ в сметных расчетах, что не может быть отнесено на подрядчика, поскольку вина подрядчика в неправильном определении цены работ вследствие неправильного применения расценок в сметах не относится на подрядчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Материалами дела подтверждены выполнение, сдача и приемка работ заказчиком без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, а также их стоимости.

Таким образом, произведенная истцом оплата выполненных ответчиком работ соответствует стоимости этих работ.

Иных доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости работ, перечисленных в подписанных истцом без замечаний актах выполненных работ, истец не представил.

Истцом, фактически принявшем работы по двусторонне подписанным сторонами актам приемки выполненных работ, и утверждающем при этом о завышении подрядчиком объемов выполненных работ и неверном применении стоимости фактически выполненных работ, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения фактических объемов и стоимости выполненных работ не заявлено.

В связи с чем, суд исходит из того, что оплате подлежат работы по ценам, согласованным сторонами в сметных расчетах и соответственно в подписанных двусторонних актах приемки выполненных работ.

Следовательно, именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о неправомерности получения ответчиком заявленной ко взысканию суммы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья О. С. Андуганова