Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12017/2025
12 марта 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФАС по РК и г. Севастополю.

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», согласно которого просит суд:

? признать недействительным решение от 09.09.2024 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 32413579919 от 03.06.2024;

? признать действующим договор поставки № 32413579919 от 03.06.2024;

? взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

От ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворении исковых требований.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.03.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.03.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 32413579919 от 03.06.2024 на поставку фильтров параллельноточных ФИПа (далее – договор), в соответствии с прилагаемой к Договору Спецификацией (приложение№1 к договору).

Согласно пункта 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 7 589 291,44 рублей, в том числе НДС - 20 %, что составляет - 1 264 881,91 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется с момента заключения договора партиями по заявкам. Заказчик формирует заявку, в которой указывает дату, время в соответствии со своей потребностью в товаре и передаёт такую заявку поставщику. Сроки поставки товара по заявке в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подачи заявки поставщику.

В соответствии с заявкой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от 05.06.2024 № 02-22/6822, направленной на электронную почту, товар должен быть поставлен в срок с 06.06.2024 по 30.08.2024.

Товар по заявке поставлен не был.

Исходящим письмом № 565 от 06.08.2024 ИП ФИО1 уведомила, что поставка товара будет осуществлена до 30.08.2024.

Однако, по независящим от Поставщика причинам, связанным с наличием санкционным мер в отношении завода-изготовителя нержавеющей 2 трубки, сроки изготовления товара увеличились, что повлекло увеличение сроков поставки товара в адрес ИП ФИО1.

О данных обстоятельствах ИП ФИО1 уведомила Заказчика письмом № 627 от 03.09.2024, сообщив также о готовности к отгрузке и поставки в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» часть товара, ориентировочная дата отгрузки оставшихся позиций до 30.09.2024, поставщик просил ответным письмом указать по каким адресам котельных необходимо поставить готовые к отгрузке позиции и также продлить дату поставки товара до 30.09.2024.

Письмом № 04-46/10675 от 09.09.2024 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» сообщил об адресах поставки готовой к отгрузке позиций, возражений относительно поставки товара до 30.09.2024 не высказал.

Данное письмо поступило в адрес ИП ФИО1 09.09.2024, однако, в этот же день 09.09.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с пунктом 11.6 поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом N 223-ФЗ.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключённых условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как усматривается из материалов дела и указано судом ранее товар должен быть поставлен в срок с 06.06.2024 по 30.08.2024.

Товар по заявке поставлен не был.

Исходящим письмом № 565 от 06.08.2024 ИП ФИО1 уведомила, что поставка товара будет осуществлена до 30.08.2024.

Как указано истцом, по независящим от Поставщика причинам, связанным с наличием санкционным мер в отношении завода-изготовителя нержавеющей 2 трубки, сроки изготовления товара увеличились, что повлекло увеличение сроков поставки товара в адрес ИП ФИО1.

О данных обстоятельствах ИП ФИО1 уведомила Заказчика письмом № 627 от 03.09.2024, сообщив также о готовности к отгрузке и поставки в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» часть товара, ориентировочная дата отгрузки оставшихся позиций до 30.09.2024, поставщик просил ответным письмом указать по каким адресам котельных необходимо поставить готовые к отгрузке позиции и также продлить дату поставки товара до 30.09.2024.

Письмом № 04-46/10675 от 09.09.2024 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» сообщил об адресах поставки готовой к отгрузке позиций, возражений относительно поставки товара до 30.09.2024 не высказал.

Данное письмо поступило в адрес ИП ФИО1 09.09.2024, однако, в этот же день 09.09.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора.

По мнению истца, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» письмом от № 04-46/10675 от 09.09.2024 не возражало против поставки товара до 30.09.2024 указав адреса для поставки, ввиду чего оснований для одностороннего отказа не усматривалось.

Суд критически относится к таким доводам истца ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обращалось в адрес истца с просьбой подтвердить намерения осуществить поставку Товара в рамках направленной заявки (письмо от 02.08.2024 № 04-46/9213).

06.08.2024 в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступило письмо истца, о том, что товар будет поставлен в срок до 30.08.2024.

03.09.2024 в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступило письмо от ИП ФИО1 о продлении даты поставки товаров до 30.09.2024, а также о намерении поставить Товар частично.

Как верно указано ответчиком, данный факт свидетельствует о том, что у поставщика не было намерения поставить товар с 30.08.2024 по 09.09.2024 (дата направления решения об одностороннем отказе).

Кроме того, в решении было об одностороннем отказе указано, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» готово принять товар вплоть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, в течении десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта товар не был поставлен.

Таким образом, до вступления решения об одностороннем отказе в силу у истца был срок поставить Товар до 24.09.2024.

С учетом того, что договор между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ИП ФИО1 был заключен 03.06.2024, срок поставки Товара по заявке с 06.06.2024 по 30.08.2024 истец не выполнил взятые на обязательства по договору, в связи с чем он был расторгнут в одностороннем порядке 24.09.2024.

Также суд отмечает, что согласно пункта 11.1. Договора Договор может быть изменен или дополнен в случаях, предусмотренных разделом 39 Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими Сторонами и скреплены печатями Сторон.

В данном случае изменения в договор в письменном виде сторонами не вносили, ввиду чего доводы касательно изменения срока поставки товара на 30.09.2024 судом отклоняются.

Относительно доводов истца о том, что что по независящим от истца причинам, связанным с наличием санкций в отношении завода-изготовителя нержавеющей трубки, сроки изготовления товара увеличились, что повлекло увеличение сроков поставки товара суд отмечает следующее.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

При этом по смыслу положений статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Как верно указано ответчиком санкции на которые ссылается истец, к моменту заключения договора уже существовали и действовали задолго до заключения договора, следовательно, истец в полной мере мог оценить возможные риски и рассчитать разумные сроки поставки товара на этапе заключения договора.

Ввиду вышеизложенного доводы истца в данной части также подлежат отклонению.

Относительно указания истца о том, что была произведена частичная отгрузка товара в адрес Заказчика, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства частичной отгрузки, документы о приемки товара или акты об отказе в приемке товара, с подписью уполномоченного лица ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» также не приложены.

Таким образом, данные доводы истца судом также отклоняются.

В этой связи, учитывая факт неисполнения истцом своих обязательств по контракту, существенность допущенных истцом нарушений, суд пришел к выводу о том, что истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением истца явилась бы своевременная поставка надлежащего товара по договору.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводов суда по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований оказать в полном обьёме.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова