Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А76-38855/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38855/2024
12 марта 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вольфрамо-Молибденовая группа", ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мединдустрия", ОГРН <***>, Челябинская область Сосновский район тер. Оптово-распределительный центр Грюнвальд,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация",

о взыскании 3 294 181 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольфрамо-Молибденовая группа", ОГРН <***>, г. Москва,  (далее – истец) 13.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мединдустрия", ОГРН <***>, Челябинская область Сосновский район тер. Оптово-распределительный центр Грюнвальд, (далее – ответчик) о взыскании 3 294 181 руб. 86 коп.

Определением суда от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (л.д. 1-2).

Определением суда от 27.01.2025 назначено судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица в материалы дела представлено ходатайство о приобщении акта сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Истец, ответчик в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между ООО "Строймеханизация" – займодавец и ООО "Мединдустрия" – заемщик заключен договор займа № 12-22 (л.д. 15-16), а также дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 12-22 от 01.02.2021 (л.д. 17).

По настоящему договору заимодавец передает заемщику заем на сумму 311 000 рублей под 9,5 процентов годовых сроком до 31 марта 2021 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, указанные в п.2.2,2.4 договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора, заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежную сумму, указанную п. 1.1 путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет заемщика или иным согласованным сторонами способом. Сумма займа может передаваться частями до 30.01.2021 года.

Заемщик принимает на себя обязательство погасить заем в размере, указанном в п. 1.1, в срок до 31 января 2022 года (п. 2.2 договора).

Сумма займа подлежит возврату полностью или частичными платежами на расчетный счет Заимодавца или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим гражданскому законодательству, в срок, определенный в п.2.2. настоящего договора. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п. 2.3 договора).

Как следует из п. 2.4 договора, сумма процентов начисляется ежемесячно на остаток основного долга, начиная о даты, следующей за датой поступления денежных средств заемщику, и уплачивается заимодавцу одновременно с последним платежом по погашению суммы основного долга.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1, суммы займа в сроки, определенные в п22. Заимодавец имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2021 стороны согласовали, что: "Пункт 1.1. договора читать в следующей редакции: «По настоящему договору заимодавец передает заемщику заем на сумму 11 011 000 руб. под 9,5 процентов годовых сроком до 31 марта 2021 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, указанные в п 2.2,2.4 договора. Пункт 2.1. договора читать в следующей редакции: «Заимодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.1, путем банковского перевод» денежных средств на расчетный счет заемщика или иным согласованным сторонами способом. Сумма займа может передаваться частями до 10.02,2021 года».

31.12.2023 между ООО "Строймеханизация" и ООО "Вольфрамо-Молибденовая группа" заключен договор № У-ВМГ-4 уступки прав требования долга (л.д. 18-19).

В силу п. 1.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «МедИндустрия» (ОГРН 12074ШЮ31904, ИНН <***>, далее - Должник) на общую сумму 3 137 398 рублей 77 копеек (далее-Право требования), из них:

-сумма основного долга (займа) в размере 2 253 845 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек (остаток задолженности после частичного погашения);

-проценты за пользование суммой займа в размере 883 553 (Восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три рубля) 77 копеек, начисленные на 31 декабря 2023 года.

Право требования возникло у Цедента на основании договора займа № 12-22 от 22 декабря 2020 года, заключенного между Цедентом и Должником.

Как следует из п. 1.2 договора, Цедент уступает в пользу Цессионария Право требования по вышеуказанной сделке в полном объеме,включая в том числе:

-права требования сумм процентов за пользование заемными денежными средствами (в том числе начисленных после 31 декабря 2023 года);

-права требования денежных сумм в рамках применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по сделке (в частности, процентов за пользование денежными средствами, убытков).

Стороны установила, что Цессионарий за уступаемое право требования уплачивает Цеденту вознаграждение (далее - Цена договора) в сумме 3 137 398 (Три миллиона сто тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 77 копеек, НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Между ООО "Строймеханизация" и ООО "Вольфрамо-Молибденовая группа" подписан акт приема-передачи документов к договору № У-ВМГ-3 от 31.12.2023 (л.д. 20).

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ООО "Мединдустрия" и получено 31.12.2023 (л.д. 21).

В адрес ООО "Мединдустрия" была направлена претензия (л.д. 13), которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования ответчиком до настоящего момента не выполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, со стороны ООО "Строймеханизация" обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, в адрес ООО "Мединдустрия" были перечислены денежные средства.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 530 от 31.12.2023.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 2 253 845 руб.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы займа ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование за пользование суммой займа в размере 883 553 руб. 77 коп., начисленные на 30 ноября 2023 года; проценты за пользование суммой основного займа, возникшие после 31 декабря 2023 года на основании договора уступки права требования № У-ВМГ-4 в размере 156 783 руб. 86 коп.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, указанным договором право на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст.329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п.1 ст.811 ГК РФ.

Проверив расчет, приложенный истцом к исковому заявлению (л.д. 7), суд находит его арифметически верным.

Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст.191 и 193 ГК РФ.

 Ответчиком, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Равным образом соответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласились с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование суммой займа в размере 883 553 руб. 77 коп., начисленных на 30 ноября 2023 года; процентов за пользование суммой основного займа, возникшие после 31 декабря 2023 года на основании договора уступки права требования № У-ВМГ-4 в размере 156 783 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

При цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 123 825 руб.

Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере  123 825 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мединдустрия", ОГРН <***>, Челябинская область Сосновский район тер. Оптово-распределительный центр Грюнвальд, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вольфрамо-Молибденовая группа", ОГРН <***>, г. Москва, основной долг в размере 2 253 845 руб., проценты за пользование за пользование суммой займа в размере 883 553 руб. 77 коп., начисленные на 30 ноября 2023 года, проценты за пользование суммой основного займа, возникшие после 31 декабря 2023 года на основании договора уступки права требования № У-ВМГ-4 в размере 156 783 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мединдустрия", ОГРН <***>, Челябинская область Сосновский район тер. Оптово-распределительный центр Грюнвальд, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 825 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                               К.А. Сакаева