Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А47-2246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2246/2025
г. Оренбург
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга", г. Саратов в лице филиала "Оренбургэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Телеком",                       г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)                     

о взыскании 41 710 руб. 91 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком» (далее – ответчик, ООО «Пегас-Телеком») о взыскании 41 710 руб. 91  коп., в том числе                  38 642 руб. 21 коп. основной долг по договору размещения волоконно-оптической линии связи №2130-007353 от 20.10.2021, неустойки в размере 3 068 руб. 70 коп. за период с 16.10.2024 по 03.02.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление  в материалы дела не представил.

В определении суда от 09.04.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) заключен договор  размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства №2130-007353 от 20.10.2021, согласно которому собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства составляет                                         10 327 руб. 44 коп., кроме того НДС 20% - 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 49 копеек, всего с НДС 12 392 руб. 93 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для целей бухгалтерского учета стороны договорились, что, начиная с даты заключения договора, собственник (в лице АО «Управление ВОЛС-ВЛ») до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направляет пользователю акт приема и передачи оказанных услуг за отчетный период в 3 (трех) экземплярах. При этом Пользователь не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта приема и передачи оказанных услуг обязан подписать акт и направить 2 (два) экземпляра акта собственнику. После подписания акта приема и передачи оказанных услуг собственник направляет пользователю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации В случае несогласия с представленными документами, пользователь не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения обязан направить собственнику письменные мотивированные возражения. при обоснованности возражений пользователя, собственник вносит соответствующие изменения в отчетную документацию и повторно направляет его пользователю. В случае необоснованности возражений Пользователя, что устанавливается исходя из буквального толкования условий Договора, Собственник в одностороннем порядке считает услуга оказанными Пользователю (пункт 4.6 договора). 

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №48 от 30.09.2024, №49 от 31.10.2024, №50 от 30.11.2024 на общую сумму                            38 642 руб. 21 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                                     38 642 руб. 21коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.10.2024, 28.11.2024, 27.12.2024 с требование об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №2130-007353 от 20.10.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).     

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №48 от 30.09.2024, №49 от 31.10.2024, №50 от 30.11.2024 на общую сумму  38 642 руб. 21 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены адрес ответчика, в подтверждении чего истцом в материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Учитывая, что уклонение ответчика  от подписания актов должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  38 642 руб. 21 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целях одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени  за период с 16.10.2024 по 03.02.2025  (отдельно по каждому акту) в общем размере 3 068 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Телеком" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" неустойку в сумме 41 710 руб. 91 коп.,  а также 10 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             С.Т. Пархома