Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-200602/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- А40-200602/22-155-1503

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "АВАНТАЖ" (423800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАС-ТРЕЙД" (143983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КЕРАМИЧЕСКАЯ УЛ, ДОМ 24, КВАРТИРА 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 816 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.11.2022г. №1625;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.12.2022г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "АВАНТАЖ" (423800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 816 000 руб.

Определением от 26 сентября 2022г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, в связи с представлением отзыва, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 25 октября 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 25 октября 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на дело к судебному разбирательству на 08 декабря 2022 г. и истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ, подлинные документы, обосновывающие позицию по иску на обозрение суда, копии в материалы дела; обеспечить явку полномочного представителя, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; доказательства в обоснование отзыва; отзыв на иск заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в материалы дела; обеспечить явку полномочного представителя.

Протокольным определением от 08 декабря 2022 г. судебное заседание отложено на рассмотрение дела на 02 февраля 2023 г. по ходатайству ответчика.

Определением суда от 02 февраля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 09 марта 2023г. и третьему лицу предложено обеспечить явку полномочного представителя, представить соответствующие пояснения по исковому заявлению, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель, лизингодатель), ООО ТД «АВАНТАЖ» (продавец) заключен договор купли-продажи № ДКП-91986-22/1 от 16 июня 2021 г. (договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность имущество - CASE, 821F в количестве 1 единицы, именуемое далее «Имущество».

Имущество по договору купли-продажи приобреталось покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «АЛМАС-ТРЕЙД», ИНН <***> (лизингополучатель) во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) во временное владение и пользование

Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-91986-22 от 16 июня 1 22 года (договор лизинга).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость имущества составляет 15 900 000,00 (пятнадцать миллионов девятьсот тысяч и 00/100) рублей.

Оплата по договору купли-продажи производится на основании счетов продавца в следующем порядке (п. 2.3.1 договора купли-продажи): 100,00% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора купли-продажи, в размере 15 900 000,00 (пятнадцать миллионов девятьсот тысяч и 00/100) руб., в т.ч. НДС в размере 2 650 000,00 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч и 00/100) руб., оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга.

Покупатель 27.06.2022 произвел оплату аванса в размере 100,00% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора купли-продажи, в размере 15 900 000,00 руб.

Таким образом, истец, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом исполнил обязательства.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи имущество должно передано покупателю в срок согласно приложению № 1, приложением № 1 установлен срок поставки - в течение 14 дней с момента внесения покупателем оплаты, в соответствии с п.2.3.1. договора.

В нарушение условий договора купли продажи, ответчиком имущество не передано.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

14 июля 2022 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № ДКП-91986-22/1 от 16 июня 2021г. (соглашение).

В соответствии п. 2 соглашения продавец обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента подписания соглашения вернуть покупателю оплаченный аванс в размере 15 900 000,00 руб.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату на расчетный счет ООО «Газпромбанк Автолизинг» до 24.07.2022г.

При этом, до настоящего времени продавец возврат денежных средств не осуществил в полном объеме.

08.08.2022 от продавца поступила часть аванса в размере 12 084 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения, в случае просрочки возврата указанной в п. 2 настоящего соглашения суммы продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер неустойки за каждый день просрочки составляет: 15 900 000 * 0,1% = 15 900 руб.; 3 816 000 * 0,1% = 3 816 руб.

Таким образом задолженность ООО ТД «АВАНТАЖ» в связи с расторжением договора купли-продажи составляет: задолженность по возврату оплаченного по договору купли-продажи аванса в размере 3 816 000 руб.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на сумму невозвращенного аванса размере: 15 900 000 руб. за период с 25.07.2022 по 08.08.2022 (дата возврата ответчиком час аванса) в размере 15 900 руб. за каждый день просрочки; 3 816 000 руб. за период с 25.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ссылка ответчика на письмо 3-его лица об отказе в возврате сумм аванса не принимается во внимание как основание для отказа в иске с учетом ст. 67 АПКК РФ – как неотносимое доказательство, поскольку письмо направлено в рамках лизинговых правоотношений и не исключает права покупателя на восстановление нарушенного права по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309, 395, 450, 454 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "АВАНТАЖ" (423800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 165001001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001) задолженность по возврату оплаченного по договору купли-продажи аванса в размере 3 816 000 руб.; неустойку, начисленную на сумму невозвращенного аванса в размере 15 900 000 руб. за период с 25.07.2022 по 08.08.2022 в размере 15 900 руб. за каждый день просрочки; неустойку, начисленную на сумму невозвращенного аванса в размере 3 816 000 руб. за период с 25.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 42 080 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина