Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А65-29195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29195/2018
г. Казань
10 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 4 апреля 2019 года

Дата изготовления решения – 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Ютазинский район, д.Алма-Ата, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЛенМолИнвест», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

о взыскании 1 412 595 рублей долга и 65 328 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, лично, ФИО5, по доверенности №25 от 05.12.2018г. и ФИО6 по доверенности от 04.04.2019г.

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 01.09.2018г., ФИО8, по доверенности от 11.01.2019г.,

от третьих лиц ФИО3 и ФИО4 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенМолИнвест» (далее ответчик) о взыскании 1 412 595 рублей долга и 65 328 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2017г. по 20 августа 2018г. и с 21 августа 2018г. и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены ФИО3 и ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание 4 апреля 2019г. не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 133 893 рублей 21 копеек за период с 18 ноября 2017г. по 4 апреля 2019г., а также просил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом было принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что не оспаривает лишь получение товара на 326 400 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец поставил ответчику товар (рапс) на общую сумму 1 412 595 рублей.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные: №98 от 08 ноября 2017г. на 346 170 рублей, №99 от 25 ноября 2017г. на 403 425 рублей, №86 от 23 декабря 2017г. на 336 600 рублей и №8 от 01 марта 2018г. на 326 400 рублей (л.д. 17-19).

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) должен представить доказательства передачи товара на спорную сумму.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 указанного закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как указывалось выше, в подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные, где в качестве лица, получившего товар, указаны лица, фактически осуществлявшие его перевозку.

В частности, в товарной накладной №86 от 23 декабря 2017г. в качестве лица получившего от истца товар указан водитель ФИО9 и реквизиты автомобиля, перевозившего груз (л.д. 17).

В товарной накладной №98 от 8 ноября 2017г. в качестве лица получавшего от истца товар указан водитель ФИО3 (третье лицо по делу) и реквизиты автомобиля перевозившего груз (л.д. 18).

В товарной накладной №99 от 25 ноября 2017г. в качестве лица получавшего от истца груз указан водитель ФИО4 (третье лицо по делу) и реквизиты автомобиля перевозившего груз (л.д. 18, оборот).

Из пояснений третьих лиц ФИО3 и ФИО4 следует, что груз они сдавали на Актанышском элеваторе и Бавлинской РайПО лицам, представившимися им как представители ответчика. Также из их пояснений третьих лиц следует, что они не состояли в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком на спорный период времени.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение заявленных требований указанные товарные накладные не позволяют с достоверностью установить лиц, получавших именно от имени ответчика поставляемый истцом товар.

В данных документах не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающие полномочия указанных в накладных в материалы дела не представлены, а ответчик данное обстоятельство отрицал.

Истцом также не доказано, что полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки указывающей, что данное неустановленное лицо является работником или иными уполномоченными представителем ответчика.

Представленные истцом товарные накладные подтверждают лишь факт получения товара указанными в нем третьими лицами и ФИО10 (не был привлечен к участию в деле в виду отсутствия необходимых о нем полных сведений), которые не являлись работниками ответчика, а последующая передача товара указанными лицами именно работникам или уполномоченным представителям ответчика материалами дела не подтверждается.

При этом ответчик отрицает обстоятельства поставки спорного товара.

Доводы истца о том, что ответчик (представитель ответчика) фактически признал факт поставки товара по спорным накладным и наличие соответствующей задолженности в рамках дела А65-18650/2018 суд находит не обоснованным, поскольку данный вопрос судом в рамках указанного дела не устанавливался и не был предметом спора.

При таких обстоятельствах факт поставки товара на общую сумму 1 086 195 рублей по товарным накладным №98 от 08 ноября 2017г. на 346 170 рублей, №99 от 25 ноября 2017г. на 403 425 рублей, №86 от 23 декабря 2017г. на 336 600 рублей в рамках рассматриваемого дела истцом не доказан, а потому иск в указанной части является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в подтверждение поставки товара на сумму 326 400 рублей истец представил товарную накладную №8 от 01 марта 2018г. (л.д. 19).

Факт получения товара по указанной накладной ответчик фактически не оспаривал и поскольку доказательств полной или частичной ее оплаты не представил, то иск в в соответствии со статьями 309, 486, 506 и 516 ГК РФ в указанной части, подлежит удовлетворению в размере 326 400 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 893 рублей 21 копеек за период с 18 ноября 2017г. по 4 апреля 2019г. и до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказанным является лишь наличие задолженности на сумму 326 400 рублей за товар, поставленный 1 марта 2018г., то обоснованным будет является начисление процентов за период с 5 марта 2018г. по 4 апреля 2019г., что составляет 26 411 рублей 57 копеек, а также с 5 апреля 2019г. по день уплаты указанной задолженности.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов подлежит чатичному удовлетворению в размере 26 411 рублей 57 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №10-084/2018, заключенный 3 декабря 2018г. с обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражные споры» в лице его директора ФИО5 и платежное поручение №688 от 10 декабря 2018г. о перечислении предоплаты в размере 20 000 рублей.

Из пояснений истца и его представителей следует, что возместить истец просит расходы по указанному договору.

Представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд признает эти расходы обоснованными и связаными с рассмотренным делом. При этом, суд исходит лишь из фактически понесенных расходов в указанном размере.

Исходя их обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителем ФИО5 объема поручений и его личного участия при рассмотрении дела в пяти судебных заседаниях, сумма расходов в размере 20 000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой и не носит чрезмерного характера, требующего уменьшения.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, то и требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования – в размере 4 562 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенМолИнвест", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Ютазинский район, д.Алма-Ата, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 326 400 рублей долга, 26 411 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2018г. по 04 апреля 2019г. и с 5 апреля 2018г. до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на дату оплаты и суммы долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 562 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Ютазинский район, д.Алма-Ата, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 970 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенМолИнвест", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 493 рублей 89 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов