Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А03-2626/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2626/2025
г. Барнаул
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайТИСИз», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектИнжиниринг», пгт. Афипский Северного района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 445 900,00 руб. задолженности по договору № 15275 от 08.08.2024, 17 613,05 руб. неустойки за период с 19.11.2024 по 05.02.2025, уплаты неустойки до даты фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тюменцевского района Алтайского края (ИНН <***>),

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТИСИз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектИнжиниринг» о взыскании 445 900,00 руб. задолженности по договору № 15275 от 08.08.2024, 17 613,05 руб. неустойки за период с 19.11.2024 по 05.02.2025, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 ГК РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тюменцевского района Алтайского края.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что не видит оснований для назначения по делу экспертизы.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что срок оплаты по договору № 15275 от 08.08.2024 не наступил. Считает, что результатом исполнения по заключенному между истцом и ответчиком договору № 15275 от 08.08.2024 является не просто инженерные изыскания, а инженерные изыскания, получившее положительное заключение экспертизы. Ответчик считает, что услуги истца могут быть приняты, и оплачены только после того, как третье лицо примет такие результаты, так как именно третье лицо является конечным получателем результатов услуг, оказанных истцом. Указывает, что переданные истцом инженерные изыскания не получали до настоящего времени положительного заключения экспертизы, следовательно, услуга истцом в полном объеме не оказана, основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что между администрацией района и ООО «ЮгПроектИнжиниринг» заключен муниципальный контракт № 15 от 05.07.2024 на выполнение работ по разработке, осуществлению проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Газовая котельная МКОУ Юдихинская СОШ в с. Юдиха». В рамках исполнения контракта администрацией района выплачен аванс в сумме 1 144 889,47 руб. Этапов исполнения контрактом не предусмотрено. На текущий момент результаты работ в администрацию района не поступали.

Истец с позицией ответчика не согласился, настаивал, что заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрена оплата оказанных услуг ответчику до получения положительного заключения экспертизы.

Выслушав представителей, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгПроектИнжиниринг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТИСИз» (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя работы по выполнению инженерных изысканий на объекте: «Газовая котельная МКОУ Юдихинская СОШ в с. Юдиха Тюменцевского района Алтайского края» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объем и содержание работ, выполняемых по договору, определяются Техническим заданием (Приложение № 1), соответствующими нормативными документами в области инженерных изысканий для строительства, иными правовыми актами в области проектирования и строительства, а также исходными данными, предоставляемыми заказчиком.

Согласно п. 1.3 договора стороны определились, что техническое задание (Приложение №1), может быть скорректировано в случае, получения замечаний от экспертов при прохождении экспертизы технической документации, либо несоответствия Технического задания сводам правил. Изменение технического задания на выполнение работ по договору, влекущее изменение объема и содержания работ и связанного с этим изменение условий договора, оформляется дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

Результатом выполненной работы являются результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы (п. 1.6 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ составляют 35 рабочих дней с даты начала производства работ и исполнения заказчиком обязательств по уплате аванса, в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора и готовности площадки к проведению изысканий. Дата начала производства работ по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованиям с 29.08.2024. Дата начала производства работ по инженерно-геодезическим изысканиям с 12.08.2024. Содержание и сроки выполнения работ по договору, а также основных этапов определяются календарным планом (приложение №2), составляющим неотъемлемую часть договора.

Как предусмотрено п. 3.1 договора общая стоимость и объем работ по договору определяется в соответствии со сметами (приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5, приложение № 6), составленными согласно «Справочнику базовых цен на инженерные изыскания для строительства» Госстрой России и составляет 637 000,00 руб. НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ. В указанную стоимость работ включены все налоги, сборы и пошлины, предусмотренные и применяемые на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а также все затраты исполнителя, связанные с выполнением им договора.

Разделом 4 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет исполнителю аванс: в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора сторонами, в размере 30 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора в размере 191 100,00 руб., НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ. Отсутствие оплаты сроком более 15 дней является основанием для исполнителя отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке (п. 4.1.4 договора).

12.08.2024 заказчик перечислил исполнителю 191 100,00 руб. в качестве аванса по договору на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024 по платежному поручению № 79 от 12.08.2024.

Результаты выполненных работ (материалы изысканий) передаются исполнителем заказчику в виде технического отчета о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с техническим заданием, в электронном виде с сопроводительным письмом и актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

Приёмка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения заказчиком материалов изысканий. в течении 5 (пяти) календарных дней после получения материалов изысканий, в случае если заказчик не произвел со своей стороны действий по надлежащему оформлению двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п. 4.3 договора).

В случае получения исполнителем обоснованного мотивированного отказа заказчика от приёмки работ, исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к устранению недостатков, допущенных по его вине (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора, окончательный расчет по договору размере 445 900,00, НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ, производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.6 договора по окончанию работ исполнитель передает заказчику технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с техническим заданием в электронном виде. После проведения окончательного расчета заказчиком в соответствии с п. 4.5 договора, исполнитель передает заказчику технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с техническим заданием, в электронном виде, подписанный усиленной квалификационной цифровой подписью исполнителя. По письменному запросу заказчика, исполнитель, не позднее 5 рабочих дней обязуется предоставить отчет в бумажном виде, но не более 3-х экземпляров (п. 4.7 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что надлежащим образом выполнил обязательства по договору на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024.

08.11.2024 акт выполненных работ № 171 от 08.11.2024, подписанный исполнителем, и счет на оплату были переданы исполнителем заказчику на электронную почту, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Заказчик не произвел действия по надлежащему оформлению двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, и не предоставил мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В связи с чем исполнитель считает, что заказчиком работы, выполненные по договору приняты в полном объеме. При этом заказчик действия по погашению задолженности в размере 445 900,00 руб. за выполненные работы не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.01.2025 № 20 с требованиями о выплате денежных средств по договору № 15275 от 08.08.2024, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 11.1 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, направляется претензия. Срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с даты получения. В случае не урегулирования разногласий или неполучения ответа на претензию в указанный срок, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Договор между истцом и ответчиком был заключен с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед Администрацией Тюменцевского района Алтайского края (третьим лицом) по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения работ, выполненных истцом в рамках договора на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024, по электронной почте не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что результат выполненной работы имеет потребительскую ценность для ответчика.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем по условиям договора работы считаются принятыми заказчиком. Помимо этого представитель ответчика не оспаривал надлежащее выполнение работ истцом на данном этапе, однако настаивал на том, что оплата за выполненные работы должна быть произведена только после получения положительного заключения экспертизы.

Итоговая передача документов производится исполнителем заказчику после окончательного расчета, о чем указано в п. 4.7 договора, а именно: после проведения окончательного расчета заказчиком в соответствии с п. 4.5 договора, исполнитель передает заказчику технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с техническим заданием, в электронном виде, подписанный усиленной квалификационной цифровой подписью исполнителя. По письменному запросу заказчика, исполнитель, не позднее 5 рабочих дней обязуется предоставить отчет в бумажном виде, но не более 3-х экземпляров.

Вопреки позиции ответчика договором не предусмотрены условия об окончательном расчете после проведения экспертизы, более того, проведение экспертизы невозможно до передачи истцом ответчику итогового пакета документов, в связи с чем суд указывает, что согласно условиям договора сначала производится с исполнителем полный расчет по договору, а уже в последствии передается заказчику весь пакет документов. После чего переданный комплект документов передается на экспертизу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречии позиции ответчика, поскольку проведение экспертизы и получение заключения невозможно до оплаты выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик отказались от проведения экспертизы по делу. Ответчик не оспаривал выполненный истцом объем работы по договору. При этом истец не отказался доработать документы в случае наличия замечаний при прохождении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024 в заявленном истцом размере.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 445 900,00 руб. задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 613,05 руб. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку проведения расчета, предусмотренную договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 17 613,05 руб. за период с 19.11.2024 по 05.02.2025.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору на выполнение инженерных изысканий № 15275 от 08.08.2024, суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Проверив правильность расчета неустойки суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.02.2025 по дату фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за выполненные работы, суд считает обоснованным взыскание неустойки с 06.02.2025 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 06.02.2025 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 176,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектИнжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТИСИз» (ИНН <***>) 463 513,05 руб. из них:

445 900,00 руб. задолженность по договору № 15275 от 08.08.2024,

17 613,05 руб. неустойка за период с 19.11.2024 по 05.02.2025,

также взыскать неустойку с 06.02.2025 в размере 0,05% в день до даты фактической оплаты основной суммы задолженности, но не более 10% от стоимости договора, помимо этого взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 176,00 руб.

всего 491 689,05 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель