Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А84-600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-600/2020
10 июня 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор на основании приказа от 04.03.2018 № 19/к;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 04;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору подряда №31807386500 от 28.12.2018, контракту №0574500002817000032 от 07.02.2018, подрядному договору №31907912055 от 24.05.2019 за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 (с учетом оплат по состоянию на 29.08.2019) в размере 17 696 239,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 111 481 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вышеназванным договорам и контракту.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вышеназванному договору.

Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 03.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества настаивал на иске, пояснив, что до настоящего момент задолженность не погашена.

Представитель компании требования не признала, ссылаясь, что условиями договора определен порядок оплаты - по мере поступления средств населения от собственников помещений многоквартирного дома заказчику. Тем самым договором определена только начальная дата оплаты, а конечная дата определяется датой поступления средств от населения за техническое обслуживание лифтов за соответствующий календарный период. Ввиду наличия задолженности населения (что подтверждается справкой исх. №224 от 26.05.2020г.) представитель ответчика полагает, что момент возникновения обязательств по оплате ещё не наступил.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СРСУ «Севастопольлифт» и ГУПС «УК Гагаринского района-2» (далее - Ответчик) заключены подрядные договора на техническое обслуживание лифтов:

- подрядный договор №31807386500 от 28.12.2018г.;

- контракт №0574500002817000032 от 07.02.2018г.;

- подрядный договор №31907912055 от 24.05.2019г.

В соответствии с условиями договора №31807386500 от 28.12.2018г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов заказчика.

Техническое обслуживание включает в себя весь комплекс работ по техническому облуживанию лифтов, обеспечивающий исправность и надежную эксплуатацию лифтов, а также надзор за их безопасной эксплуатацией.

Согласно пункту 2.1 договора №31807386500 от 28.12.2018г., цена договора составляет 11 036 964,48 руб., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в конце текущего (расчетного) периода акт приемки выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов вручается заказчику в производственно-техническом отделе подрядчика в двух экземплярах.

В соответствии с условиями контракта № 0574500002817000032 от 07.02.2018г. подрядчик по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию лифтов согласно технического задания.

Порядок, условия, количество и сроки оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов определяется в соответствии с техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта, цена контракта составляет 20 724 122,16 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%): 3 161 306,77 руб.

Приемка оказанных услуг за календарный месяц оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (далее - акт). Акт составляется исполнителем ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным в двух экземплярах и передается для подписания и оплаты заказчику.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписи указанного акта.

В соответствии с условиями договора №31907912055 от 24.05.2019г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов заказчика.

Техническое обслуживание включает в себя весь комплекс работ по техническому облуживанию лифтов, обеспечивающий исправность и надежную эксплуатацию лифтов, а также надзор за их безопасной эксплуатацией.

Согласно пункту 2.1 договора №31907912055 от 24.05.2019г., цена договора составляет 11 036 964,48 руб., в том числе НДС 20 % 1 839 494,08 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в конце текущего (расчетного) периода акт приемки выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов вручается заказчику в производственно-техническом отделе подрядчика в двух экземплярах.

В материалах дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ № 51 за май 2018 г., № 62 за июнь 2018 г., № 73 за июль 2018 г., № 84 за август 2018 г., № 94 за сентябрь 2018 г., № 105 за октябрь 2018 г., № 117 за ноябрь 2018 г., № 128 за декабрь 2018 г., № 1 за январь 2019 г.,№ 14 за февраль 2019 г., № 26 за март 2019 г., № 38 за апрель 2019 г., № 50 за май 2019 г., № 62 за июнь 2019 г., № 74 за июль 2019 г., на общую сумму 25 895 637,44 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 17 696 239,41 руб. (с учетом суммы частичных проплат).

Направленная ответчику претензия № 324 от 02.09.2019 г. с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд признал требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами и приложенными к иску актами приемки-выполненных работ. Однако оплаты в полном объеме и своевременно от ответчика в пользу истца не поступили, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истцом надлежаще оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов. Данный факт подтверждается актами об оказании услуг, подписанными компанией без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил в связи с не поступлением денежных средств населения - собственников помещений многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, исходя того, что данные обстоятельства не освобождают заказчика об обязанности по оплате по договору.

В настоящем споре ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что им приняты все меры для исполнения, установленного договором обязательства по оплате услуги в установленный срок.

Условие договора о том, что предприятие оплачивает выполненные работы по обслуживанию и ремонту лифтов при условии поступления денежных средств от населения, не освобождает его от обязанности от оплаты фактически выполненных истцом работ, тем более как признанных заказчиком по качеству и по объему.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, заключая договор, контракта и закрепляя в них сроки оплаты выполненной работы по обслуживанию и ремонту лифтов, стороны исходили из того, что оплата оказываемых коммунальных услуг населением должна быть произведена в определенные законом сроки. Кроме того, ответчик не лишен права применения к гражданам соответствующих мер гражданско-правовой ответственности в случае нарушения ими порядка оплаты коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил иск в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на компанию.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 17 696 239 рублей 41 копейку, а также 111 481 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 11.02.2020 №113.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Морозова