Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А45-39583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39583/2018
г. Новосибирск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313554332900120), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 116 500 руб. задолженности, 5 184, 25 руб. неустойки по генеральному соглашению на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018, 10 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" о взыскании 116 500 руб. задолженности, 5 184, 25 руб. неустойки по генеральному соглашению на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018, 10 000 руб. судебных издержек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключено генеральное соглашение на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018, согласно которому перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему отправителем груз и пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу – грузополучателю; заказчик (ответчик) обязался оплатить перевозчику за выполненную надлежащим образом перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в сроки и в порядке, предусмотренными генеральным соглашением. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 184, 25 руб. неустойки по генеральному соглашению на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018, 10 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключено генеральное соглашение на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018, согласно которому перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему отправителем груз и пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу – грузополучателю; заказчик (ответчик) обязался оплатить перевозчику за выполненную надлежащим образом перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в сроки и в порядке, предусмотренные генеральным соглашением.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: заявкой на осуществление перевозки № 17413 от 25.05.2018, транспортными накладными № 8900248644, 8900248696 от 29.05.2018, подписанными грузополучателями.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 16 от 04.06.2018, платежное поручение № 1987 от 06.07.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По условиям заявки № 17413 от 25.05.2018 ответчик обязан оплатить оказанную услугу по перевозке груза в сумме 150 000 руб. в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов транспортных накладных.

08.06.2018 заказным письмом (РПО №М 64411622007809) транспортные накладные, счет на оплату № 16 от 04.06.2018, акт № 14 от 04.06.2018 направлены истцом в адрес ответчика, которому вручены 11.07.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет о доставке почтового отправления.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 116 500 руб.

 Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 184, 25 руб. неустойки по генеральному соглашению на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018.

Согласно п. 5.12. генерального соглашения в случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик обязуется оплатить перевозчику неустойку в размере 0, 05 % от размера несвоевременно выплаченной части провозной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 184, 25 руб.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 5 184, 25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридических услуг от 22.10.2018, распиской от 24.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 10 000 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца, следует признать относящимися к расходам на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов по оплате госпошлины производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313554332900120) 116 500 руб. задолженности, 5 184, 25 руб. неустойки по генеральному соглашению на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 166 от 25.05.2018, 10 000 руб. судебных издержек, 4 651 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                          Н.А.Рыбина