Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А46-19681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19681/2022
09 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Переводов-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 289 руб.94 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Переводов-Омск» (далее – ООО «Переводов-Омск», ответчик) о взыскании 96 992 руб. основного долга, 9 297 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2019.

Определением суда от 08.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (стать 156 АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом (РПО № 6440107630186, № 64401076302292, № 64401079074844, № 64401079074837) возражений относительно исковых требований не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 (резолютивная частьобъявлена 15.12.2021) по делу № А46-6576/2021 ООО «НПО «Сибэлектрощит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в рамках инвентаризации выявлена дебиторская задолженность ООО «Переводов-Омск» на сумму 96 992 руб.

В частности, ООО «Переводов-Омск» неоднократно оказывало ООО «НПО «Сибэлектрощит» услуги по письменному и устному переводу с/на китайский язык, втом числе в рамках договора возмездного оказания услуг от 24.05.2019 б/н, заключенного24.05.2019 между ООО «Переводов-Омск» (Исполнитель) и ООО «НПО «Сибэлектрощит» (заказчик) (далее – договор).

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг устного последовательного перевода с/на китайский язык (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется прейскурантом исполнителя (пункт 3.1).

Как указывает истец, ООО «НПО «Сибэлектрощит» оплачены услуги по переводу на сумму 96 992 руб., однако фактически услуги не оказаны.

Претензия от 18.04.2022 б/н с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае в обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке оказанных услуг от 17.01.2018 № 35 на сумму 5 000 руб., от 07.06.2019 № 1326 на сумму 15 682 руб., от 13.06.2019 № 1354 на сумму 39 218 руб., от 13.06.2019 № 1357 на сумму 6 000 руб., от 18.09.2019 № 2334 на сумму 5 600 руб., от 03.12.2019 № 3043 на сумму 7 200 руб., от 06.02.2020 № 271 на сумму 6 554 руб., от 10.09.2020 № 1715 на сумму 2 300 руб., а также выписки по счету ООО «НПО «Сибэлектрощит», в которых отражены операции по переводу денежных средств ответчику:

- 18.01.2018 на сумму 5 000 руб.;

- 01.02.2018 на сумму 12 000 руб.;

- 26.03.2018 на сумму 82 302 руб.;

- 17.06.2019 на сумму 6 000 руб.;

- 13.08.2019 на сумму 15 682 руб.;

- 13.08.2019 на сумму 39 218 руб.;

- 23.09.2019 на сумму 5 600 руб.;

- 28.11.2019 на сумму 3 000 руб.;

- 05.12.2019 на сумму 7 200 руб.;

- 14.02.2020 на сумму 6 554 руб.;

- 30.04.2020 на сумму 950 руб.;

- 26.05.2020 на сумму 1 740 руб.;

- 10.09.2020 на сумму 2 300 руб.

При этом истец утверждает, что ответчиком услуги не оказаны.

В частности, не оказаны услуги по переводам: 26.05.2020 на сумму 1 740 руб., 30.04.2020 на сумму 950 руб., 26.03.2018 на сумму 82 302 руб., 01.02.2018 на сумму 12 000 руб.. Всего – 96 992 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу третьего абзаца пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Направляя необходимую для исследования документацию, заказчик создал у подрядчика разумные ожидания того, что интерес к подготовке заключения им не утрачен и после получения заключения результат работ будет оплачен.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления N 25).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а равно доказательства фактического оказания услуг не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «Переводов-Омск», время, прошедшее с момента произведения оплаты и существо исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ООО «НПО «Сибэлектрощит» утрачен интерес к дальнейшему исполнению, в связи с чем полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату последнему.

Доказательств того, что денежные средств поступили за реальное оказание услуг (на прошлое или будущее время), в деле не имеется.

Ответчик соответствующих возражений и доказательств не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказано неправомерное удержание ООО «Переводов-Омск» денежных средств, постольку он вправе претендовать на взыскание процентов за пользование последними.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом не учтено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», прекратил свое действие 01.10.2022, приведенный день не подлежит включению в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9 278 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате и частичного удовлетворения исковых требований следующим образом:

- 4 188 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета;

- 1 руб. – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переводов-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 992 руб. неосновательного обогащения, 9 278 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переводов-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4188 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков