Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А50-5300/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» апреля 2017 года Дело № А50-5300/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания технического сервиса» (614083, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 383/Т от 28.04.2015 в размере 750 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 88 425 рублей за период с 30.01.2016 по 26.02.2017,

в судебном заседании принимали участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания технического сервиса» о взыскании задолженности по договору поставки № 383/Т от 28.04.2015 в размере 750 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 88 425 рублей за период с 30.01.2016 по 26.02.2017.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате переданного ему товара.

Протокольным определением от 17.04.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 500 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 88 425 рублей 00 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях, с учетом принятого уменьшения, настаивал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 17.04.2017, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 383/Т (далее Договор). В соответствии с договором, истец (поставщик) обязался поставлять товар на условиях договора, а ответчик (покупатель) – принимать в установленном порядке товар и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются и определяются сторонами в приложениях к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество и цена товара определены сторонами в спецификации № 3 от 10.10.2015 (л.д. 16).

Во исполнение условий Договора, на основании спецификации № 3, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 4 042 499 рублей 87 копеек, что подтверждается товарной накладной № 768 от 30.11.2015.

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара подтвержден указанной товарной накладной, подписанной представителем ответчика и заверенной печатью ответчика. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель производит оплату поставленной ему продукции в соответствии с условиями и в сроки, согласованными в спецификации.

Спецификацией № 3 предусмотрены сроки оплаты продукции в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, полученный товар оплатил частично, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 500 000 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 88 425 рублей 00 копеек за период с 30.01.2016 по 26.02.2017.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.1 Договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, данный расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 886 от 27.02.2017 в размере 19 769 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания технического сервиса» (614083, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 383/Т от 28.04.2015 в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 88 425 рублей за период с 30.01.2016 по 26.02.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 19 769 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова