Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-34811/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34811/22-53-255
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 8 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИОТЕХПРОГРЕСС» (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, АЛЕКСЕЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 62, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ 25 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 36 633 410 руб. 70 коп. по договору от 05.07.2019 № 7500083658

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 30.12.2021)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 11.04.2022 № 405)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» с иском к ответчику ООО «МТ РУССИЯ» о взыскании 36 633 410 руб. 70 коп. по договору поставки, включая 32 878 452,50 руб. долга, 3 754 958,20 руб. неустойки.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы в связи с заключением пророгационного соглашения, в соответствии с п. В19 Особых условий закупки любые разногласия или споры из договора или связанные с ним подлежат окончательному урегулированию в судах Милана.

Протокольным определением от 21.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления об оставления искового заявления без рассмотрения.

При наличии пророгационного соглашения, в случае представления ответчиком своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции о передаче спора в компетентный суд иностранного государства, суд оставляет иск без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Условием оставления искового заявления без рассмотрения является действительность и исполнимость пророгационного соглашения, в котором должен быть назван конкретный суд, который обладает компетенцией рассматривать соответствующий спор.

В данном случае, возможность обращения истца в суды ФИО4 отсутствует, так как в результате введенных в отношении Российской Федерации международных санкций, к которым присоединилась Итальянская Республика, истец, являясь российским юридическим лицом, не имеет возможности направить своих представителей в г. Милан по причине отсутствия транспортного сообщения, оплачивать их проживание по причине прекращения обслуживания банковских карт за пределами Российской Федерации, а также оплачивать услуги привлеченных в Итальянской Республике представителей.

Само по себе указание в договоре на отнесение споров по договору к юрисдикции иностранных судов не исключает компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что истец поставил некомплектный товар, без запасных частей, в связи с чем обязанность по оплате товара у ответчика отсутствует.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (заказ на закупку) от 05.07.2019 № 7500083658, предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость которого указаны в заказе.

Согласно заказу, поставке подлежали погружные насосы для хозяйственно-бытовой канализационной насосной станции: Т 41-40 U2/7,5 по цене 4 173 350 руб., 2 ед.; Т51-80 U/2/22 по цене 4 889 800 руб., 2 ед.; EQ 7-80 U/2/45 по цене 5 971 300 руб., 4 ед., всего 8 ед. общей стоимостью 50 413 800 руб., в срок до 30.11.2019.

В объем и стоимость поставки входит комплект запасных частей, перечень которых приведен в приложении № 10 (п. D.1), запасные части для капитального ремонта.

Согласно приложению № 10, поставке также подлежали комплект запасных частей для пуско-наладочных работ / ввода в эксплуатацию: ремонтные комплекты, состоящие из набора прокладок для Т 41-40 U2/7,5, 2 компл.; Т 51-80 U/2/22, 2 компл., EQ 7-80 U/2/45 4 комп., в срок до 30.03.2019.

Согласно приложению № 11 поставке подлежали запасные части для капитального ремонта в виде погружных насосов EQ 7-80 U/2/45 и Т 51-80 U/2/22 по 1 компл.

Оплата производится при предоставлении счета, упаковочных листов, копий сертификатов происхождения, актов проверки с разрешением на отгрузку, выданного покупателем, накладной, подтверждением гарантий на насосы от субпоставщика оборудования Giotto water Srl (п. F5).

Порядок оплаты: 84% от стоимости заказа пропорционально позициям – после поставки материалов; 10% от стоимости заказа пропорционально позициям – при утверждении итоговой документации либо удовлетворительных результатов контроля материалов на площадке при предоставлении покупателю свидетельств в виде утвержденного акта, подтверждающих предоставление необходимой итоговой документации; 1,25% от стоимости заказа – при успешном проведении установки материалов на площадке но в любом случае в течение 12-ти месяцев с даты фактической последней поставки; 3% от стоимости заказа – при успешном завершении монтажа блока, но в любом случае в течение 24 месяцев с даты фактической последней поставки; 1,75% от стоимости заказа – при получении акта предварительной приемки на блок, но в любом случае в течение 36 месяцев с даты фактической последней поставки (п. G).

Покупатель вправе в течение 15-ти дней до согласованной даты поставки изменить условия поставки с DDP Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., Волхонское шоссе, 4, на DDP на площадку строительства Амурского газоперерабатывающего завода. При этом срок поставки продлевается на 14 дней, покупатель уплачивает дополнительную цену 2 000 000 руб. (п. М.7).

Истец передал ответчику товар в количестве, указанном в заказе, общей стоимостью 50 413 800 руб. по товарной накладной от 12.12.2019 № 780, товар поставлен в Амурскую обл., г. Свободный.

С учетом частичной оплаты, долг ответчика по оплате 98,25% от стоимости заказа с учетом дополнительной цены, за исключением оплаты по абз. 10 п. G – 1,75% от стоимости заказа, составляет 32 878 452,50 руб.

Истец просит взыскать долг и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2020 по 10.01.2022.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается товаросопроводительным документом, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Возражения ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (п. 2 ст. 520 ГК РФ).

В данном случае, покупатель не отказывался от получения товара, а использовал его при строительстве. Комплект запасных частей не является составной частью оборудования, от которого непосредственно зависит его работоспособность. Оборудование было смонтировано и готово к эксплуатации, доказательства иного, в т.ч. доказательства неработоспособности оборудования по причине отсутствия спорных запасных частей, ответчиком не представлены.

Отказ от оплаты, при использовании товара по назначению, нарушает баланс интересов сторон. Ответчик в силу п. 1 ст. 520 ГК РФ имеет возможность приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Доказательства приобретения запасных частей у других лиц ответчик не представил.

Кроме того, из наименования приложения № 10 следует, что запасные части по названному приложению предназначены для пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию, доказательства того, что оборудование не было своевременно установлено и введено в эксплуатацию по причине отсутствия запасных частей, не представлены.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, так как доказательства поставки товара в полном объеме, в который входят запасные части для монтажа и капитального ремонта, истцом не представлены.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» в пользу акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИОТЕХПРОГРЕСС» 32 878 452 (тридцать два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 50 коп. долга, а также взыскать 179 500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.