Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-85812/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-85812/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобсановой Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (190103, <...>, литер А, офис 101-708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>)

Ответчик: Товарищество собственников жилья "Лазурит" (197110, Санкт-Петербург город, проспект Константиновский, дом 18, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Лазурит" (далее ТСЖ "Лазурит", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 2777-4-15/13 от 19.01.2015 за май 2020 года в размере 181160 руб. 28 коп.

Решением в виде резолютивной части от 01.12.2020 с товарищества собственников жилья "Лазурит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" взыскана задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 2777-4-15/13 от 19.01.2015 за май 2020 года в размере 181160 руб. 28 коп. и 6435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

18.12.2020 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036647621 и справка на возврат государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 01.12.2020 суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 2777-4-15/13 (далее договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов (далее объектов), расположенных по адресу: Константиновский проспект, дом 18, литер А; котельная: ФИО1, дом 6, литер Е (Т1/Т2=95/70), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Разделом 7 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Истец, во исполнение условий договора, исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в мае 2020 года на общую сумму 181160 руб. 28 коп., что подтверждается выставленным к оплате счетом-фактурой и актом - товарной накладной.

ТСЖ "Лазурит" в свою очередь тепловую энергию получило, но не оплатило, задолженность ответчика перед истцом составила 181160 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На момент подачи иска ответчиком обязательства по договору в полном объеме не были выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет долга проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 181160 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


Взыскать с товарищества собственников жилья "Лазурит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 2777-4-15/13 от 19.01.2015 за май 2020 года в размере 181160 руб. 28 коп. и 6435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из бюджета Российской Федерации 795 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10965 от 08.09.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобсанова Д.Ю.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Петербургтеплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "ЛАзурит" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ