Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А45-42521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42521/2019
г. Новосибирск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярки» (ОГРН <***>), с. Ярки

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 522 223, 84 руб. задолженности, 99 131, 22 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2018; 25 722, 68 руб. задолженности за поставленный товар, 2 959, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.11.2019, диплом № 464/152-07-19 от 05.07.2019, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярки» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» о взыскании 1 522 223, 84 руб. задолженности, 99 131, 22 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2018; 25 722, 68 руб. задолженности за поставленный товар, 2 959, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что:

- 17.01.2018 между сторонами заключён договор займа, согласно которому ООО «НМК» перечислило ООО «РТК» (ответчику) согласно платежному поручению № 72 от 17.01.2018 денежные средства в размере 1 300 000 руб., согласно платежному поручению № 120 от 23.01.2018 денежные средства в размере 900 000 руб., с назначением платежа «Оплата за ООО «Ярки» по договору займа от 17.01.2018. Без налога (НДС)» (с учетом письма ООО «Ярки» от 23.01.2018, согласованного с ООО «РТК», об изменении назначения платежей);

- истец без заключения договора осуществил по универсальным передаточным документам № 116 от 30.04.2018, № 136 от 31.05.2018 разовую поставку товара ответчику на общую сумму 25 722, 68 руб., ответчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 959, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

17.01.2018 между сторонами заключён договор займа, согласно которому ООО «НМК» перечислило ООО «РТК» (ответчику) согласно платежному поручению № 72 от 17.01.2018 денежные средства в размере 1 300 000 руб., согласно платежному поручению № 120 от 23.01.2018 денежные средства в размере 900 000 руб., с назначением платежа «Оплата за ООО «Ярки» по договору займа от 17.01.2018. Без налога (НДС)» (с учетом письма ООО «Ярки» от 23.01.2018, согласованного с ООО «РТК», об изменении назначения платежей).

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 72 от 17.01.2018 на сумму 1 300 000 руб., платежное поручение № 120 от 23.01.2018 на сумму 900 000 руб., с назначением платежа «Оплата за ООО «Ярки» по договору займа от 17.01.2018. Без налога (НДС)» (с учетом письма ООО «Ярки» от 23.01.2018, согласованного с ООО «РТК», об изменении назначения платежей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.6. договора займ является беспроцентным.

Согласно п.4.1. договора договор вступает в силу с даты предоставления первой части займа и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.2.3. договора заем предоставляется на срок 1 месяц, исчисляемый с даты предоставления займа (срок возврата займа).

Согласно п.2.2. договора датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Истцом в материалы дела представлены акт зачета взаимных требований по соглашению сторон от 28.02.2018, платёжные поручения, согласно котором ответчик по распоряжению истца производил перечисление денежных средств в счёт исполнения договора займа, письмо ООО «Ярки» от 23.01.2018, согласованное с ООО «РТК», об изменении назначения платежей по платежным поручениям № 72 от 17.01.2018, № 120 от 23.01.2018.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа и оплаты пользования займом.

В установленный договором займа срок ответчик не произвел возврат займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик возвратил истцу сумму займа в части, долг в размере 1 522 223, 84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование 99 131, 22 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2018.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа со дня, следующего за датой надлежащего возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню (неустойку) в размер 0, 01 % от непогашенной в установленный договором срок задолженности по возврату займа за каждый календарный день просрочки возврата займа. Пеня начисляется и взимается до момента фактического исполнения денежного обязательства, то есть по дату зачисления всей суммы соответствующего займа на расчётный счёт займодавца включительно.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 99 131, 22 руб. за период с 24.02.2018 по 04.12.2019 по договору займа от 17.01.2018.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 99 131, 22 руб. за период с 24.02.2018 по 04.12.2019 по договору займа от 17.01.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении ко взысканию неустойки на взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

Истец без заключения договора осуществил по универсальным передаточным документам № 116 от 30.04.2018, № 136 от 31.05.2018 разовую поставку товара ответчику на общую сумму 25 722, 68 руб.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела – универсальными передаточными документами № 116 от 30.04.2018, № 136 от 31.05.2018, подписанными сторонами.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность составляет 25 722, 68 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 25 722, 68 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 959, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 04.12.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчеты суммы процентов в размере 2 959, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 04.12.2019 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.


Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярки» (ОГРН <***>) 1 522 223, 84 руб. задолженности, 99 131, 22 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2018; 25 722, 68 руб. задолженности за поставленный товар, 2 959, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 04.12.2019 и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина