Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А67-6736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6736/2024
г. Томск
08 октября 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство и монтаж «Герон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 41 066 500,00 руб.,

без участия сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и монтаж «Герон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» о взыскании 50 000,00 руб. задолженности по договору поставки № 15/03-23 от 15.03.2023.

Определением суда от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 41 066 500,00 руб. задолженности по договору поставки № 15/03-23 от 15.03.2023.

Определением от 09.08.2024 суд принял уточнение требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 00 мин. 17.09.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2024.

От ответчика 02.10.2024 поступили объяснения по иску, согласно которым в рамках заключенного договора поставки истцом поставлены строительные материалы; между сторонами была достигнута устная договоренность о рассрочке оплаты равными платежами в течение года, между тем, в настоящее время объем заказов недостаточен для исполнения обязательств по оплате в рассрочку в согласованный с истцом срок; ответчик не имеет возможности для единовременной оплаты поставленной истцом продукции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между ООО «Строительство и монтаж «Герон» (продавец) и ООО «УПТО-ТГС» (покупатель) был заключен договор поставки № 15/03-23 (далее – договор, л.д. 7-12).

Согласно п. 1.2. указанного договора развернутая номенклатура (наименование, количество), цена, сроки способ поставки товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке (л.д. 11-12).

Срок поставки товара согласован сторонами: март-апрель 2023 года.

Во исполнение принятых обязательств по договору от 15.03.2023 № 15/03-23 истец передал ответчику строительный материал в ассортименте и количестве согласно приложению №1 к договору от 15.03.2023 № 15/03-23 на сумму 41 066 500,00 рублей, что подтверждается УПД № 9 от 30.04.2023 (л.д. 13), подписанным ответчиком и скрепленным печатью ответчика.

В соответствии с п. 2.3 договора от 15.03.2023 № 15/03-23 оплата по договору производится по факту получения товара.

Как указано в иске, со стороны ответчика никаких платежей в счет оплаты поставленного товара не поступало.

19.07.2024 истцом вручена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 41 066 500,00 руб. (л.д. 14).

Претензию истца о выплате задолженности по договору поставки ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истцом факт поставки товара ответчику подтвержден, ответчиком не оспорен, что порождает на стороне покупателя обязанность оплатить поставленный товар.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Размер задолженности по оплате поставленного истцом ответчику товара в сумме 41 066 500,00 руб. подтверждается материалами дела, судом проверен и принят, ответчиком не спорен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 41 066 500,00 руб. ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие у него денежных средств для оплаты предъявленной к взысканию задолженности не освобождает его от исполнения принятых на себя договорных обязательств и не свидетельствует о необоснованности предъявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование ООО «Строительство и монтаж «Герон» о взыскании с ООО «УПТО-ТГС» 41 066 500,00 руб. задолженности по договору поставки № 15/03-23 от 15.03.2023 года является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000,00 руб. (л.д. 5) относятся на ответчика.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 198 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и монтаж «Герон» (ИНН <***> ОГРН <***>) 41 066 500,00 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 41 068 500,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 198 000,00 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья А.Ю. Зеленина