Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А24-4679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4679/2023
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Камчатский медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 513 979 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – генеральный директор;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (далее – ООО «Камчатэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Камчатский медицинский колледж» (далее – ответчик, колледж, адрес: 683003, <...>) о взыскании 1 513 979 руб. долга за выполненные работы по контракту на капитальный ремонт подпорной стены от 12.03.2020 № 03.

30.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – ООО «Арктур») поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу на основании заключенного между ООО «Камчатэнерго» и ООО «Арктур» договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2023 № 10-1/2023.

Определением суда от 18.01.2024 произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» на общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Арктур» адрес: 683002, <...>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ суду не представлен, определения суда от 30.10.2023, 18.01.2024 и от 21.03.2024 в указанной части им не исполнены.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, 12.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на капитальный ремонт подпорной стены № 03, по условиям которого подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязался выполнить капитальный ремонт подпорной стены по адресу: 683003, <...>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в сроки в порядке установленным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 9 996 017 руб., включая НДС.

В силу пункта 2.4 контракта заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 04 августа 2020 года.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта. Срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Пунктами 13.2, 13.3 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Письмом от 08.07.2020 ООО «Камчатэнерго» со ссылкой на обращение ФАС России к руководителям территориальных органов ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20, которое определяет ситуацию с пандемией коронавирусной инфекции, как обстоятельство непреодолимой силы, уведомило ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту до полного снятия ограничительных мер.

Письмом от 27.07.2020 ООО «Камчатэнерго» сообщило ответчику, что в связи со смягчением ограничений, введенных на территории Камчатского края из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, ООО «Камчатэнерго» возобновит работы на строительной площадке в период с 28.07.2020 года по 31.07.2020 года. Также указанным письмом общество просило подготовить проект дополнительного соглашения о продлении сроков окончания работ на срок, аналогичный сроку простоя.

Письмом от 01.09.2020 ООО «Камчатэнерго» обратилось к ответчику с просьбой предоставить согласие на изменения сроков банковской гарантии, продлить ее до 30.12.2020.

Письмом от 01.09.2020 № 441 ответчик сообщил, что работы по контракту были приостановлены на основании письма ООО «Камчатэнерго» от 08.07.2020, в связи с чем сроки окончания работ были перенесены на более поздние. Также указанным письмом ответчик указал, что в данный момент работы ведутся в полном объеме и претензии к исполнению контракта у заказчика отсутствуют, против продления сроков банковской гарантии № 635312 от 28 февраля 2020 года до 30.12.2020 не возражал.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, 30.09.2020 ответчик направил ООО «Камчатэнерго» уведомление о расторжении контракта от 12.03.2020 № 03 в одностороннем порядке.

Письмом от 22.11.2020 ООО «Камчатэнерго» обратилось к ответчику с просьбой объяснить отсутствие ответа в отношении переданной документации по форме КС-2, КС-3, счета, счет-фактуры и акта выполненных работ.

15.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате фактически выполненных работ.

Поскольку требования претензии не удовлетворены, ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержание контракта на капитальный ремонт подпорной стены от 12.03.2020 № 03, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, и между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В материалы настоящего дела представлено решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС) по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 041/06/104-557/2020 от 14.12.2020, в котором Комиссией УФАС сделаны выводы о том, что контракт расторгнут в соответствии с порядком, установленным статьей 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 13.11.2020.

Также Комиссией УФАС установлено, что согласно общему журналу работ, работы подрядчиком выполнялись в период с 21.05.2020 по 29.08.2020.

19.05.2020 № 5/05 подрядчик заключил договор с ИП ФИО2 о предоставлении специальной строительной техники с экипажем.

20.05.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 21.05.2020 № 34).

21.05.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 21.05.2020 № 36).

27.05.2020 подрядчик оплатил доски для производства работ (товарная накладная от 27.05.2020 № 1464).

05.06.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства рРабот (платежное поручение от 05.06.2020 № 48).

09.06.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 09.06.2020 № 53).

09.06.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 09.06.2020 № 54).

15.06.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 15.06.2020 № 57).

18.06.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 18.06.2020 № 60).

11.08.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 11.08.2020 № 77).

11.08.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 11.08.2020 № 82).

12.08.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 12.08.2020 № 92).

17.08.2020 подрядчик оплатил строительные материалы для производства работ (платежное поручение от 17.08.2020 № 94).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 № 3 и акта о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1, подрядчик выполнил работы на сумму 1 513 979 руб.

Установленные комиссией УФАС обстоятельства нашли свое подтверждение входе производства по настоящему делу.

Договорами на поставку товаров и выполнение работ, платежными поручениями, общим журналом работ, актами проверок и протоколами заседаний Союза строителей Камчатки подтверждается, что работы по контакту подрядчиком выполнялись.

В свою очередь, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1 на сумму 1 513 979 руб. подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, немотивированное уклонение ответчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает его от обязанности по их оплате.

Арбитражный суд установил, что подрядчиком в адрес заказчика направлены документы, свидетельствующие о выполнении работ в указанной сумме.

Заказчик получение указанных документов в ходе производства по делу не оспорил. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ с указанием их недостатков подрядчику и суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, учитывая возмездный и взаимных характер сложившихся между сторонами договорных отношений, заказчик обязан был оплатить выполненные работы в предусмотренные договором сроки.

Поскольку заказчик не оплатил фактически выполненные работы, результат которых был передан ему подрядчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 513 979 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Арифметический расчет суммы основного долга судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы основного долга, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком также не заявлено.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, она подлежит уплате ответчиком в сумме 28 140 руб. в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камчатский медицинский колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктур» 1 513 979 руб. долга.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камчатский медицинский колледж» 28 140 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько