Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А57-22870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22870/2022
25 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Министерству финансов Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Комитет культурного наследия (410056, <...>), Министерство культуры Саратовской области (410042, <...>), Администрация муниципального образования г. Саратов (410031, <...>).

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Акционерное общество Специализированный застройщик «Шэлдом», г. Саратов,

о взыскании убытков

при участии:

от истца - ФИО2, дов. от 15.02.2022 года,

от Администрации МО Город Саратов - ФИО3 дов. от 10.10.2022 г.,

от Министерства финансов Саратовской области - ФИО4 дов. от 27.12.2022 г.,

от Правительства Саратовской области - ФИО5 дов. от 22.09.2022 г.,

от Комитета Культурного наследия -ФИО6



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» о взыскании с Министерства финансов Саратовской области, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, 139 228 339 руб., в счет возмещения убытков, причиненных правомерным действиями по установлению ограничений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21 .

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

31.08.2001 на основании постановления мэра г. Саратова от 09.04.2001 N 249-73 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и 000 "Продстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2653, по условиям которого 000 "Продстройсервис" в аренду на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 7 169 кв. м с кадастровым номером 01 03 12 03 (присвоенный впоследствии новый кадастровый номер 64:48:010312:21), расположенный по адресу: <...> Договор аренды не содержит сведений об установлении каких-либо ограничений прав на указанный земельный участок.

Постановление № 249-73 от 09.04.2001 г. обязывает ООО «Продстройсервис» выполнить проект, который согласовать с управлением архитектуры и градостроительства, государственной противопожарной службы УВД г. Саратова и комитетом по историко-культурному наследию при

Правительстве Саратовской области, произвести изъятие у собственников недвижимости и отселение граждан со стройплощадки и т.п.

В период с 2001 по 2007 г. на данном земельном участке был осуществлен первый этап строительства жилого дома переменной этажности.

Для осуществления проектирования и строительства 2-го этапа на предоставленном земельном участке необходимо было расселить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, подлежащий расселению и сносу в целях дальнейшего проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.02.2013 N 56-р, на основании заявления ООО "Продстройсервис", утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7 169 кв. м с кадастровым номером 64:48:010312:21, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. И.В. Мичурина и ул. Соборная. Согласно градостроительному плану, данный земельный участок находился в территориальной зоне Ж-1 многоэтажной многоквартирной жилой застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской Городской Думы №27-280 от 29.04.2008 г.

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Никаких сведений об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, расположенного по адресу: <...> каких-либо ограничений в кадастровом плане не имеется.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, расположенного по адресу: <...> №64\201\2013-70129, полученному в 13.03.2013 года, земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство жилого дома переменной этажности.

Не смотря на то, что из текста вышеназванного Градостроительного плана следует, что Приказом комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 24.12.2010 N 01-01-02/191 утверждена граница территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание коммерческого собрания, 1864 г., надстройка 1909 г.- арх. ФИО7», градостроительным планом не установлено каких-либо ограничений предоставленного под строительство земельного участка, и предусмотрено размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010312:21, расположенном по адресу: <...>

Во исполнение требований Градплана была разработана проектная документация на объект капитального строительства "Жилой дом переменной этажности на пересечении улиц Мичурина И.В. и Соборной в Волжском районе г. Саратова", в отношении которого получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

Для реализации инвестиционного проекта по строительству дома на вышеназванном участке 27.12.2013 между ООО "Продстройсервис" (передающая сторона) и ЗАО "Шэлдом" (в настоящее время ЗАО «Шэлдом» преобразовано в АО Специализированный застройщик «ШЭЛДОМ») (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого к ЗАО "Шэлдом" перешли права и обязанности арендатора по договору от 31.08.2001 г. N 2653 аренды земельного участка: для проектирования и строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 7 169 кв. м с кадастровым номером 01 03 12 03 (присвоенный впоследствии новый кадастровый номер 64:48:010312:21), расположенный по адресу: <...> сроком на 25 лет. В соответствии с п. 5 договора замены Стороны пришли к соглашению, что стоимость права аренды является равной 16 (Шестнадцать) % плюс 250 кв.м. площади квартир, нежилых помещений, мест в подземной автостоянке в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010312:21, расположенном по адресу: <...> Согласно бухгалтерской сводной информации по проекту, составленной сторонами на момент заключения договора замены стороны в обязательстве стоимость имущественного права аренды составляла 30368000 рублей (1898000000руб. X 16% = 30680000 руб.).

22.09.2014 г. ЗАО "Шелдом" обратилось в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, IB по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» уведомлением от 30.09.2014 № 01-02-20/1026 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В, мотивируя свой отказ тем, что Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 № 01-11/373 «Об утверждении границ территории, правого режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения: «Дом Корнилова, 1-я треть XIX в.», «Здание гимназии, где в 1851- 1853 гг. преподавал писатель - революционер ФИО8. Здесь в 1858-1863 гг. учился физик - электротехник ФИО9», «Городская усадьба: главный дом, ворота, ограда, нач. XIX е.» утверждена граница территории правого использования земель, которая включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21 в границах которого запроектирован жилой дом ЗАО «Шэлдом» и тем же Приказом установлен запрет на строительство в части установления режима использования земель. Отказы Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.09.2014 г. № 01-02-20/1025 и № 01-02-20/1026 в выдаче разрешений на строительство мотивированы частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 N 01-11/373 утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объектов культурного наследия федерального значения: "Дом Корнилова, 1-я треть XIX в.", "Здание гимназии, где в 1851 -1853 гг. преподавал писатель-революционер ФИО8. Здесь в 1858 - 1863 гг. учился физик-электротехник ФИО9", "Городская усадьба: главный дом, ворота, ограда, нач. XIX в.".

Пунктом 2 названного приказа утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание гимназии, где в 1851-1853 гг. преподавал писатель-революционер ФИО8. Здесь в 1858-1863 гг. учился физик-электротехник ФИО9», расположенного по адресу: <...>, согласно приложению 2. Каких-либо сведений о регистрации ограничений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21, в ЕГРН, в соответствии со ст.56 ЗК РФ не имеется.

ЗАО «Шэлдом» обратилось в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия приведённого предписания регионального нормативного правового акта, как противоречащего федеральному законодательству, полагая, что включение в границы территории памятника истории части арендуемого им земельного участка площадью 7169 кв. м с кадастровым номером 64:48:010312:21, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Мичурина и ул. Соборной, нарушает его права на использование участка по назначению - для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности.

Решением Саратовского областного суда от 29 сентября 2014 г. пункт 2 приказа Министерства культуры Саратовской области от 4 августа 2014 г. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ЗАО «Шэлдом» был обжалован отказ в выдаче разрешения на строительство. Однако, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Саратовской области по делам №№ А57-22044/2014, А57-29217/2014 отказы Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.09.2014 г. № 01-02-20/1025 и № 01-02-20/1026 в выдаче разрешений на строительство признаны законными.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 32-АПГ14-24 было отменено решение Саратовского областного суда от 29.09.2014 и принято новое -об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Шэлдом" о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 N 01-11/373.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21 оказался в охранной зоне объектов культурного наследия, в связи с чем на него были установлены ограничения прав в виде запрета на капитальное строительство.

Соглашением от 23.09.2016 г. ООО «Продстройсервис» и АО «Шелдом» расторгли договор замены стороны в обязательстве от 27.12.2013 г. по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 N 2653 в связи с невозможностью строительства на переданном земельном участке

Таким образом, ООО «Продстройсервис» лишилось возможности использовать арендуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21 для целей разрешенного использования по причине установления ограничений для его целевого использования.

25.10.2016 г. ООО «Продстройсервис» в адрес Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2001 N 2653 на основании пп. 2, 4 ст. 620 ГК РФ, возмещении стоимости произведенных улучшений земельного участка в сумме 117 700 000 руб.

Письмом от 27.10.2016 г. № 5036 Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области отказал ООО «Продстройсервис» в расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2001 г. N 2653 по указанным основаниям, ООО «Продстройсервис» предложено расторгнуть указанный договор аренды по соглашению сторон. По мнению арендодателя ООО «Продстройсервис» не было лишено возможности использования арендуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-30355/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» к Комитету инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: акционерное общество «Шэлдом», Товарищество собственников жилья «У Липок», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство финансов Саратовской области Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Министерство культуры Саратовской области, г.Саратов, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, убытков, по встречному иску Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» - отказано. Удовлетворены встречные исковые Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений с ООО «Продстройсервис» в доход бюджета Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 2653 от 31.08.2001 г. за 4 квартал 2016 г. в сумме 129 424,49 руб., пени за просрочку платежа за период с 14.10.2016 г. по 20.01.2017 г. в сумме 1386 руб.

Апелляционным определением 12 арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 г., и постановлением АС поволжского округа от 28.02.2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-30355/2016 оставлено без изменения.

Истец ходатайствует о взыскании убытков в связи с освоением земельного участка.

Ответчики возражая указывают на отсутствие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями. Указывают на пропуск срока исковой давности

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец указывает что введенные Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 № 01-11/373 «Об утверждении границ территории, правого режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения: «Дом Корнилова, 1-я треть XIX в.», «Здание гимназии, где в 1851- 1853 гг. преподавал писатель-революционер ФИО8. Здесь в 1858-1863 гг. учился физик-электротехник ФИО9», «Городская усадьба: главный дом, ворота, ограда, нач. XIX в.» ограничения на земельный участок площадью 7 169 кв. м с кадастровым номером 01 03 12 03 (присвоенный впоследствии новый кадастровый номер 64:48:010312:21), расположенный по адресу: <...> которые возникли в результате установления его в охранной зоне объектов культурного наследия, в границах которых запрещено строительство объектов капитального строительства причиняют невозможность использования этого земельного участка по целевому назначению, ввиду запрета на строительство 2-го этапа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в делеприходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Поставлены следующие вопросу

Установить размер фактических понесенных затрат ООО "Продстройсервис" возникших в связи с установленными в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21 ограничениями. Какие из этих затрат были необходимы? Являются ли понесенные затраты завышенными? Если затраты являются завышенными какой уровень затрат был необходим для использования земельного участка по целевому назначению.

Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, имеющего разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов 2) Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, имеющего разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов с учетом установленных ограничений в виде запрета строительства на этом участке объектов капитального строительств.

Получены ответы

1) Размер фактически понесенных затрат ООО «Продстройсервис», возникших в связи с установлением в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21 ограничениями составляет 68 562 380,67 (Шестьдесят восемь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 67 копеек. Все затраты были необходимы. Определить являются ли понесенные затраты завышенными не предоставляется возможным, так как нормативов по статьям затрат для использования земельного участка по назначению нет.

2) Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, имеющего разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов по состоянию на 30 октября 2019 г. составляет

35 814 000 (тридцать пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

2.1) Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, имеющего разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов по состоянию на 05 апреля 2023 г. составляет

0 (ноль) рублей.

3) Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, имеющего разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов с учетом установленных ограничений в виде запрета строительства на этом участке объектов капитального строительства по состоянию на 30 октября 2019 г. составляет

0 (ноль) рублей.

3.1) Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, имеющего разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов с учетом установленных ограничений в виде запрета строительства на этом участке объектов капитального строительства по состоянию на 05 апреля 2023 г. составляет

0 (ноль) рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, соглашением от 23.09.2016 г. ООО «Продстройсервис» и АО «Шэлдом» расторгли договор замены стороны в обязательстве от 27.12.2013 г. по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 № 2653 в связи с невозможностью строительства на переданном земельном участке. То есть, 23.09.2016 г. Истцу уже было известно об установленных ограничениях по использованию земельного участка.

Кроме того Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-30355/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» к Комитету инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области истцу отказано в иске о взыскании убытков в сумме 132 529 522руб.

Обращаясь с данным иском истец указал что наличие приказа Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 № 01-11/373 и отказ администрации в выдаче разрешения на строительство делают арендованный земельный участок непригодным для его использования по назначению согласно договору аренды от 31.08.2001 N 265.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

С настоящим иском истец обратился лишь 02.09.2022 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что началом течения срока исковой давности является день нарушения права.

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, установив, что с исковым заявлением истец обратился нарочно 02.09.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, в следствии чего в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов