Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А26-2927/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2927/2024
город Петрозаводск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен   14 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и систем веб - конференции секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница»

о взыскании 1 398 998 руб. 35 коп.


при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» - ФИО1, представитель, доверенность № С/2024/18 от 01.04.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта посредством идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации;

ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» - не явился, надлежащим образом извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 197110, город Санкт – Петербург, улица Больная ФИО2, дом 24, строение 1, помещение 97-Н, помещения 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186790, <...>) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 398 998 руб. 35 коп., в том числе задолженности за товар, поставленный по контракту № 49-М от 12.07.2023 года на поставку лекарственных средств с МНН: Пембролизумаб, в размере 1 270 892 руб. 40 коп. и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной за период с 26.09.2023 года по 01.04.2024 года, в размере 128 105 руб. 95 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями заключенного государственного контракта.

Ответчик, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 270 892 руб. 40 коп. признал в полном объеме. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 22 апреля 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании суммы неустойки, ее размер составляет 128 105 руб. 95 коп., цена иска определена верно.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ответчиком (государственным заказчиком) и  истцом (поставщиком) 12.07.2023 года заключен государственный контракт № 49-М на поставку лекарственных средств с МНН: Пембролизумаб (ИКЗ 232100700361210070100101850012120244), по условиям которого поставщик осуществлял поставку лекарственного препарата: МНН: Пембролизумаб (код ОКПД2 21.20.10.211) для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием, в котором указаны характеристики товара, а заказчик обязался принять данный товар и оплатить.

13 сентября 2023 года в рамках реализации вышеназванного контракта поставщик осуществил поставку товара, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается оттиском его печати и подписью представителя в универсальном передаточном документе.

Поскольку расчет за полученный товар ответчик не произвел, в том числе в рамках исполнения требования досудебной претензии № С/2024/597 от 08.02.2024 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце первом статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Наименование и количество товара определены сторонами в спецификации к контракту, приложении № 2 к контракту и универсальном передаточном документе, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка ответчиком товара без замечаний, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве и в срок, указанный в универсальном передаточном документе, исходил из потребностей покупателя.

Стоимость этих товаров также согласована сторонами в государственном контракте и универсальном передаточном документе, подписанном сторонами  без возражений.

Из содержания пункта 10.6 контракта следует, что ответчик обязался оплачивать товар не позднее 7 рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке товара.

Во исполнение названных обязательств, истец 12 сентября 2023 года правомерно составил универсальный передаточный документ, объединяющие в себе по форме счета - фактуры и товарные накладные и допустимые в целях упрощения документооборота хозяйствующих субъектов согласно Письму Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета - фактуры", который подписан ответчиком (учреждением) без замечаний.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 506, 516, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 270 892 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" задолженности в сумме 1 270 892 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата поставленного товара послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании пени в размере 128 105 руб. 95 коп., начисленных за период с 26.09.2023 года по 01.04.2024 года.

Взыскание неустойки является одним из способов восстановления нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 12.2 - 12.4 государственного контракта определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Согласно расчету истца сумма пеней составила 128 105 руб. 95 коп. за период с 26.09.2023 года поп 01.04.2024 года.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным. Истцом при расчете неустойки применена корректная ключевая ставка Центрального Банка России, что соответствует условиям государственного контракта.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 105 руб. 95 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела, суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» уплачена государственная пошлина в сумме 26 990 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.04.2024 года № 2279.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 097 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Государственная пошлина в сумме 18 893 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» удовлетворить.

2.     Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность за товар, поставленный по контракту № 49-М от 12.07.2023 года на поставку лекарственных средств с МНН: Пембролизумаб, в размере 1 270 892 руб. 40 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленную за период с 26.09.2023 года по 01.04.2024 года, в размере 128 105 руб. 95 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 8 097 руб. 00 коп.

3.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северо - Западное управление оптовой медицинской торговли» из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением № 2279 от 01.04.2024 года государственную пошлину в размере 18 893 руб. 00 коп.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.