Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А66-5695/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5695/2025
г. Тверь
04 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТИ», г. Красноярск, о взыскании 1 668 717,36 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТИ», г. Красноярск, о взыскании 1 668 717,36 руб., в том числе: 1 529 530,12 руб. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 07.02.2023 №305763, 139 187,24 руб. пеней за период с 10.01.2025 по 11.04.2025, пеней с 14.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 479 530,12 руб. основного долга, 235 356,70 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, договорную неустойку с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга, приобщить к материалам дела дополнительные документы, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТИ» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 07.02.2023 №305763, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» по универсальным передаточным документам от 23.12.2024 №038/26806, от 23.12.2024 №038/26807 передало покупателю продукцию на общую сумму 2 866 620,66 руб.

Однако обязательство по оплате поставленного товара покупателем не исполнено надлежащим образом, размер задолженности составил 1 479 530,12 руб. (с учетом уточнений).

Претензия продавца с требованием об оплате спорной задолженности оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 07.02.2023 №305763. Представленный в материалы дела договор от 07.02.2023 №305763 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 07.02.2023 №305763, универсальными передаточными документами от 23.12.2024 №038/26806, от 23.12.2024 №038/26807, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати ответчика, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по доказыванию оплаты товара лежит на ответчике.

В подтверждение оплаты ответчик в письменном отзыве ссылается на ряд платежных поручений (№ 2023 от 26.12.2024, № 5 от 10.01.2025, № 13 от 13.01.2025, № 16 от 14.01.2025, № 23 от 15.01.2025, № 39 от 21.01.2025, № 53 от 23.01.2025, № 63 от 29.01.2025, № 96 от 05.02.2025, № 100 от 10.02.2025, № 205 от 21.02.2025, № 482 от 13.03.2025, № 28 от 20.03.2025, № 126 от 18.04.2025, в назначении которых отсутствует указание на оплату по спорным УПД, в связи с чем, довод ответчика о том, что указанные платежи подлежат учету в качестве оплаты исключительно спорных УПД, судом отклоняется.

Согласно реестру поступлений и актам сверки расчетов все указанные в отзыве платежные поручения учтены истцом в расчетах с ответчиком как по ранее оформленным УПД, так и по спорным УПД в хронологическом порядке.

Доказательства оплаты поставленного товара в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком не представлены.

Таким образом доказательства погашения спорной задолженности либо наличия в меньшем размере, чем заявлено истцом, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 235 356,70 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, просил взыскать договорную неустойку с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 75062 руб. на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1295 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТИ», г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 479 530,12 руб. основного долга, 235 356,70 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 и с 24.06.2025 по дату фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 75062 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-СТИ», г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1295 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева