Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А15-1673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1673/2018
16 июля 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП ГК «Кавказ» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Современная транспортная система»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств и обязании освободить занимаемые помещения,

при участии представителей сторон по доверенностям:

от истца - ФИО2, от ответчика - ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссия муниципально-унитарного предприятия гостиничный комплекс «Кавказ» (далее - комиссия, предприятие) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современная транспортная система» (далее - общество) о взыскании 712 276 рублей, в том числе 486 000 рублей за пользование помещением, 226 276 рублей пени за период с 11.01.2017 по 01.04.2018, и обязании освободить занимаемые помещения по адресу: <...>, кабинеты 522, 523, 524.

В ходе рассмотрения дела истец обращался с заявлениями об уточнении требований, путем увеличения периода образования и размера задолженности за пользование помещениями (включив в период апрель-июнь 2018 г.) и начислении неустойки по 01.07.2018.

С учетом несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора и одновременным изменением в нарушение статьи 49 АПК РФ предмета и основания иска судом отказано в принятии уточнения требований в части требования о взыскании платы за пользование в апреле-июне 2018 г. и начисленной на эту платы неустойки. В остальной части протокольным определением уточнение принято, дело рассмотрено по уточненному иску о взыскании 486 000 рублей основного долга за пользование помещением и 317 645 рулей неустойки, а также об обязании освободить помещения 522, 523, 524.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, считая договор аренды недействительной сделкой, поскольку в нарушение требований действующего закона он заключен без проведения торгов, указал на пользование им всего лишь одним помещением, приложил договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 № 19/16, представил контррасчет, согласно которому его задолженность составляет 195 500 рублей по договору от 01.11.2016 № 19/16 и 32 400 рублей по договору от 01.01.2017 № 13. Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 20 000 рублей.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 № 19/16, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, каб. 522.

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 11 750 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договор действует с 01.11.2016 по 01.12.2016.

Комиссия (арендодатель) и общество (арендатор) также заключили договор аренды от 01.01.2017 № 13, где арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (приложение № 1 к договору), расположенное по адресу: <...>, каб. 522, 523, 524, общей площадью 64.8 кв.м., для использования под офис.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата за нежилое помещение устанавливается в размере 32 400 рублей, без НДС. Арендная плата вносится за каждый месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в одностороннем порядке в случае, если арендатор не вносит арендную плату.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.01.2017 (пункт 6.1 договора).

Стороны подписали акт передачи в аренду помещения от 01.01.2017.

Комиссия направила обществу уведомление об оплате задолженности с приложением соглашения о расторжении договора аренды.

В связи с уклонением общества от удовлетворения претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключенные сторонами договоры по своему характеру квалифицируются судом как договоры аренды. Договоры содержит все существенные условия, составлены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Срок действия договоров аренды, заключенных сторонами без проведения торгов в порядке пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (на новый срок), ограничен законодательством сроком 30 дней (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, поскольку договор аренды в отношении помещения №522 заключен на срок 30 дней, в течение шести месяцев с 01.12.2016 (в том числе 01.02.2017) заключение другого договора аренды в отношении спорного имущества возможно только по результатам проведения публичных процедур.

Так как договор аренды от 01.01.2017 №13 заключен в отношении помещения №522 с нарушением установленного законом запрета, он в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

По истечении срока действия договора аренды от 01.11.2016 и ввиду ничтожности договора аренды от 01.01.2017 общество осуществляло владение имуществом в отсутствие правовых оснований (статья 168 Гражданского кодекса), и по требованию арендодателя обязано возвратить имущество, а также не освобождено от обязанности уплачивать арендную плату и неустойку в случае просрочки арендных платежей.

По акту возврата помещений от 01.02.2017 общество возвратило, а комиссия приняла помещения кабинету №522 и 524.

В судебном заседании объявлялся перерыв для составления сторонами акта осмотра помещений, ввиду довода истца о том, что ответчик по настоящее время продолжает занимать спорные кабинеты. Такой акт не составлен и представитель истца в судебном заседании пояснил, что доказательств занятия помещений - кабинетов 522 и 524 ответчиком у истца не имеется.


Акт возврата помещений от 01.02.2017 истцом не оспорен и документально не опровергнут, о его фальсификации не заявлено и иные доказательства фактического пользования или владения ответчиком указанными кабинетами 522 и 5424 после 01.02.2017 истец не представил. Акт осмотра помещений от 02.07.2018, представленный истцом, судом критически оценивается и отклоняется, поскольку он не подтверждает занятие помещений ответчиком в период с 01.02.2017 до 01.07.2018, о его составлении ответчик не уведомлялся, для составления представитель не приглашался, в акте представитель общества не участвовал и акт не подписывал, данный акт опровергнут в ходе судебного заседания, когда судом объявлен перерыв, в ходе которого истец не составил акт аналогичного содержания с участием ответчика.

Следовательно, в удовлетворении заявления об обязании освободить помещений кабинетов №522, 524 следует отказать.

Требование о взыскании платы за пользование помещениями суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом периодов нахождения спорных помещений у общества в пределах заявленного искового периода.

Так, кабинет №522 находился у общества с 01.12.2016 по 01.02.2018,

кабинет №524 находился у общества с 01.01.2017 по 01.02.2018,

кабинет №523 находился у общества с 01.01.2017 по 31.03.2018.

По условиям договоров аренды общество обязано уплатить

за декабрь 2016 года за одно помещение (кабинет 522) 11 750 рублей,

за январь 2017 года за три помещения (кабинеты 522, 523, 524) 32 400 рублей,

за 1 февраля 2017 года (день возврата двух помещений) за три помещения 1157,14 рубля (32400/28х1),

за 2-28 февраля 2017 года за одно помещение 10 414,29 рубля (32400:3:28х27),

за 1 марта 2017 г. - 31 марта 2018 г. за одно помещение 140 400 рублей (32400: 3 х 13 мес.)

= всего 196 121,43 рубля (11 750 + 32 400 + 1157,14 + 10 414,29 + 140 400).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 196 121,43 рубля основной задолженности и обязании общество освободить (возвратить по акту комиссии) помещение №523 по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Современная транспортная система» освободить (возвратить по акту МУП ГК "Кавказ") помещение №523 по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Современная транспортная система» в пользу МУП ГК "Кавказ" 196 121,43 рубля основной задолженности.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов