Решение от 29 января 2024 г. по делу № А68-11031/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11031/2023
г. Тула
29 января 2024 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрощит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 402 900 руб. 43 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрощит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЦентрСпецСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 331 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 650 руб. 43 коп. и далее процентов за период с 30.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. Исковые требования ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между ООО «Микрощит» (Субподрядчик) и ООО «ЦентрСпецСтрой» (Подрядчик) был заключен договор субподряда на строительство переходов методом ГНБ № 22/71 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика прокладку участков газопровода из труб напорных полиэтиленовых газопроводных ПЭ l00 в защитной оболочке МУЛЬТИПАЙП SDRII д. 160 х 14,6 мм., протяженностью 120,5 м. и 57 м методом ГНБ на объекте: «Газификация д. Шмарово Суворовского района Тульской области», а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 1 331 250 руб., в т. ч. НДС. Основание - протокол соглашения о договорной стоимости, являющийся неотъемлемой частью договора,

В соответствии с п. 7.2 Договора окончательный расчет за выполненные работы субподрядчик производит в десятидневный срок после выполнения подрядчиком работ на основании справки КС-3 и передачи исполнительной документации.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выполнив согласованный объем работ, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актом о приемке выполненных работ КС-2 от 12.12.2022 года и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 12.12.2022 года.

Оплата за выполненные работы должна быть произведена ответчиком не позднее 22.12.2022 года (12.12.2022 года + 10 дней). Между тем, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств оплату за принятые работы не произвел.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 331 250 руб.

Истец 18.07.2023г. года вручил ответчику претензию с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, претензия истца до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выполнив согласованный объем работ, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 12.12.2022 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 12.12.2022 года на сумму 1 331 250 руб.

Между тем, надлежащих доказательств наличия некачественного выполнения работ ответчик не представил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений по существу спора не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 331 250 руб.

Вместе с тем истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2023г. в размере 71 650 руб. 43 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 71 650 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 27 029 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрощит» 1 331 250 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 650 руб. 43 коп., всего 1 402 900 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 27 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов