Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А48-3834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3834/2020
24 августа 2020 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №26» (302025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества №1 города Орла»: <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 99 891 руб. 93 коп., составляющих 88 601 руб. 46 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 11 290 руб. 47 коп. пени,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №26» (далее – ООО «УК ЖЭУ №26», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества №1 города Орла» (далее – ответчик, МБУ ДО «Центр детского творчества №1 г. Орла») о взыскании 99 891 руб. 93 коп., составляющих 88 601 руб. 46 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 11 290 руб. 47 коп. пени

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать 97 325 руб. 95 коп., составляющих 88 601 руб. 46 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 8 724 руб. 49 коп. пени за период с 11.05.2019 по 30.09.2019, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное ходатайство истца.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что является получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов. Кроме того, в отзыве на иск указал, что в 2019 году денежные средства на погашение кредиторской задолженности от главного распорядителя не поступали. Ответчик также указал, что подает заявки на финансирование принятых бюджетных обязательств в соответствии с графиком документооборота. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию размер пени до разумных пределов.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ №26» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 11.01.2016 и договора управления МКД от 29.01.2016.

МБУ ДО «Центр детского творчества №1 г. Орла» является на праве оперативного управления собственником нежилого помещения №109 общей площадью 919 кв.м., расположенного в вышеуказанном МКД.

Как следует из материалов дела и с учетом уточненных требований истца, задолженность ответчика составляет 88 601 руб. 46 коп., в т.ч: по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; ОДН горячее водоснабжение (жилищная услуга); ОДН холодное водоснабжение (жилищная услуга); ОДН электроснабжение (жилищная услуга).

Истец представил расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Арбитражный суд проверил представленный расчет и пришел к выводу о том, что он основан на Постановлении Администрации г. Орла от 15.11.2013 № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах»; а также Постановлении Правительства Орловской области № 423 от 27.10.2016 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановлении Правительства Орловской области от 10.02.2017 № 38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и т.д.

Ответчику была вручена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 88 601 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 88 601 руб. 46 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также предметом рассмотрения данного спора является начисление пени за период с 11.05.2019 по 30.09.2019 в размере 8 724 руб. 49 коп., которые просит начислять по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец представил расчет пени в сумме 8 724 руб. 49 коп. за период с 11.05.2019 по 30.09.2019, который арбитражным судом проверен и признан соответствующим вышеуказанным нормам права.

Доводы ответчика о том, что пени не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием финансирования в указанном объеме, а также в связи с несвоевременным доведением до учреждения вышестоящим распорядителем бюджетных средств предельных объемов финансирования на оплату коммунальных услуг подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера пени до разумных пределов.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых пени.

Требование истца о взыскании пени в размере 8 724 руб. 49 коп. за период с 11.05.2019 по 30.09.2019, дальнейшее которых производить, начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 88 601 руб. 46 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества №1 города Орла»: <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №26» (302025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 325 руб. 95 коп., составляющих 88 601 руб. 46 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 8 724 руб. 49 коп. пени за период с 11.05.2019 по 30.09.2019, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 88 601 руб. 46 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 3 893 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №26» (302025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 135 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина