Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-50712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50712/17-33-452
г. Москва
06 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: АО «СОГАЗ»к ООО «БИН Страхование»о взыскании суммы в порядке возмещения ущерба в размере 5 846,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ООО «БИН Страхование» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 5 846,10 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль марки «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак С721УР18), застрахованный истцом.

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0351265629).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение по платежному поручению № 2174533 от 16.08.2016г. в размере 19 337,14 рублей.

Ответчик произвел частичную выплату страховой суммы в размере 12 153,9 руб. по платежному поручению № 23681 от 21.09.2016г.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения 19 337,14 руб. рассчитан истцом с учетом лимита ответственности.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Так как ответчик отзыв не представил, не опроверг факт наступление страхового случая и размер страхового возмещения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом износа (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7717115093/773101001, Дата присвоения ОГРН 24.07.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 08.08.2000г., 121552,<...>, ПОМЕЩЕНИЕ 22В) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 107078, <...>, дата регистрации: 22.03.1995г. до 1 июля 2002г.) ущерб в порядке суброгации в размере 5 846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья:

С.О. Ласкина