Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А29-6484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6484/2018
26 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6484/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 17.05.2018 исх. № 07-21/5529 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, поскольку торги по продаже имущества должника проводило ОOO «Специализированный организатор торгов», с которым для целей реализации имущества должника конкурсным управляющим были заключены договоры №10 от 26.02.2018 и №11 от 21.02.2018, и не является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на отзыв ответчика от 12.07.2018 административный орган считает, что ответчик является субъектом административного правонарушения, зафиксированного протоколом № 00221118 от 17.05.2018, поскольку именно им осуществлено фактическое опубликование сообщений № 2536248 и № 2536276 в ЕФРСБ.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17 июля 2018 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении заявленных требований Управление Росреестра по Республике Коми о привлечении к административной ответственности ФИО1 отказано.

Управление Росреестра по Республике Коми 23.07.2018 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А29-6484/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению Управления Росреестра по Республике Коми арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-6484/2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № А29-7576/2017 ООО «САГ БИЛДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

19 апреля 2018 года на основании обращения ФИО2 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми вынесено определение № 024/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2018, которым установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «САГ БИЛДИНГ» арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), а именно: к сообщениям № 2536248 и № 2536276, размещенным в ЕФРСБ 15.03.2018, о проведении открытых аукционов по продаже имущества должника не прикреплены проект договора о задатке и проект договора купли-продажи имущества должника.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в конкурсном производстве в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий и организатор торгов.

ФИО1 применительно к периоду совершения вменяемого ему нарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего в отношении ООО «САГ БИЛДИНГ».

Рассмотрение дела о банкротстве ООО «САГ БИЛДИНГ» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Закона о банкротстве в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду бланкетного характера данной нормы и закрепленного в ней формального состава.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Между тем, данная норма не возлагает исполнение такой обязанности исключительно на конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Таким образом, кредиторы вправе выбрать кем будут исполняться обязанности организатора торгов - конкурсным управляющим либо специализированной организацией.

Согласно Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже прав аренды земельных участков ООО «САГ БИЛДИНГ» (л.д. 27-29) и Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «САГ БИЛДИНГ», находящегося в залоге у ООО «РУСКАНГАЗ», организатором торгов является ООО «Специализированный организатор торгов», 123001, <...> этаж, каб. 1.

Таким образом, волей залогового кредитора была выбрана такая организация, которая в силу вышеуказанных положений о торгах и норм Закона о банкротстве должна была осуществлять все предусмотренные законом публикации с соблюдением необходимых требований.

Вышеуказанными положениями о продаже (пункты 3.1, 3.5) предусмотрена обязанность организатора торгов выполнять обязанности, предусмотренные для организатора торгов, в том числе статьей 110 Закона о банкротстве. Пунктом 2.2 положения прямо указано, что организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества.

Во исполнение указанных положений о торгах конкурсным управляющим с ООО «Специализированный организатор торгов» заключен договор № 10 от 26.02.2018 на проведение торгов по реализации имущества (право аренды земельных участков) ООО "САГ БИЛДИНГ" и договор №11 на проведение торгов по реализации залогового имущества (Нежилое здание) ООО "САГ БИЛДИНГ" от 21.02.2018.

Пунктами 3.1.3 указанных выше договоров предусмотрена прямая обязанность ООО «Специализированный организатор торгов» подготовить публикации и опубликовать информационные сообщения в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в сети Интернет (Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) о проведении открытых торгов, о результатах проведения открытых торгов (о признании торгов несостоявшимися, о проведении торгов в форме публичного предложения). Информационное сообщение должно содержать сведения, подлежащие опубликованию согласно требованиям ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и Приказа Минэкономразвития РФ № 54 от 15.02.2010.

Аналогичные обязанности возложены на организатора торгов пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которым именно организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Судом установлено, что действительно арбитражным управляющим ФИО1, а не организатором торгов, опубликовано 15.03.2018 сообщение № 2536248 и сообщение № 253 276 о проведении торгов в форме открытого аукциона права аренды земельного участка и нежилого здания, принадлежащих должнику, в которых указано также, что организатором торгов является ООО «Специализированный организатор торгов».

Между тем, на него не может быть возложена ответственность за не полноту каких-либо сведений в данных публикациях, поскольку он не обязан был их публиковать в силу закона.

С учетом того, что диспозиция нормы права части 3 статья 14.13 КоАП РФ разделяет ответственность арбитражного управляющего и организатора торгов, арбитражный управляющий ФИО1 не являлся организатором торгов по продаже имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «САГ БИЛДИНГ»; обязанность по опубликованию проекта договора о задатке и проекта договора купли-продажи возложена на организатора торгов - ООО «Специализированный организатор торгов» на основании закона и заключенных с ним гражданско – правовых договоров, соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 не является субъектом ответственности и лицом, совершившим административное правонарушение в виде не опубликования проекта договора о задатке и проекта договора купли – продажи и не может быть привлечен за это к административной ответственности.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н. Антоник