Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А21-999/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

А21-999/2021

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ - РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) (далее – истец) к ООО «БАЛТИКТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – ответчик) о возмещении 834 638,40 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАРГО ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2017 года ООО «Балтиктоп» (далее - Нефтебаза) и ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (далее - Клиент) заключили договор № 0037 ДТ (далее -Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Нефтебаза обязуется за вознаграждение оказывать клиенту услуги по приему (сливу), хранению и выдаче (наливу) нефтепродуктов Клиента в количествах и в сроки, указанные в Дополнительных соглашениях к Договору, а Клиент обязуется оплачивать ему оказанные услуги в установленном порядке.

В январе - феврале 2018 года во исполнение условий Договора в железнодорожных цистернах в адрес Нефтебазы было отгружено Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класс 1 (ДТ-3-К5). Грузоотправителем продукции являлся ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - контрагент Клиента по договору поставки нефтепродуктов от 28.12.2016 № ННОС161067. В соответствии с условиями данного договора приемка продукции по количеству так же должна производиться в порядке, установленном Инструкцией П-6 (п. 2.2 договора от 28.12.2016 № ННОС161067).

В период с 18.01.2018 по 08.02.2018 Нефтебаза осуществляла приемку отгруженных в ее адрес нефтепродуктов. Согласно представленным ООО «Балтиктоп» документам, в ва-гоноцистернах №№ 70728381, 58303470, 50179035, 50387026, 50644996, 57749897, 73980047, 57131757, 73978850, 75130708 (ж.д. накладная № 24620334), № 55647523 (ж.д. накладная № 24612584), №№ 50443134, 50751486, 50785120 (ж.д накладная № 24708500), №№ 51262343, 50455724, 52030004 (ж.д. накладная № 24684308), №№ 57913196, 51526135, 51344463, 53892568 (ж.д. накладная № 24695789), №№ 73978769, 50593995 (ж.д. накладная № 24695789) была зафиксирована недостача массы нефтепродуктов в общем количестве 18,672 тн. К учету было принято меньшее количество продукции по сравнению с количеством, приобретенным Клиентом по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Вышеуказанные документы о недостаче были направлены Клиентом в адрес Грузоотправителя претензией № ТВ-02-11317Т от 29.12.2018 с целью возмещения последним стоимости недопоставленных нефтепродуктов, поскольку на момент обнаружения недостачи нефтепродукты были оплачены ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» в полном объеме на условиях 100% предоплаты. Однако на требование Клиента от Грузоотправителя был получен отказ, со ссылкой на существенные нарушения Нефтебазой порядка приемки нефтепродуктов.

По мнению истца, при осуществлении приемки Нефтебазой были допущены следующие нарушения. Среди документов отсутствует Акт приемки нефтепродуктов по количеству от 19.01.2018 в отношении вагоноцистерны № 55647523 (ж.д. накладная № 24612584), что является нарушением п. 25 Инструкции П-6. Среди документов отсутствует Акт приемки нефтепродуктов по количеству от 19.01.2018 в отношении вагоноцистерны № 55647523 (ж.д. накладная № 24612584), что является нарушением п. 25 Инструкции П-6. Однако акты № 10 от 18.01.2018, № 37 от 08.02.2018 приемки нефтепродуктов по количеству не содержат ссылки на использование в ходе измерений термометра. Нефтебазой также не предоставлена копия свидетельства о поверке термометра. Акты приемки нефтепродуктов по количеству №№ 1, 2 от 31.01.2018 и №№ 1, 2 от 02.02.2018 свидетельствуют о том, что в нарушение «Инструктивных указаний по определению веса наливных грузов в цистернах», устанавливающих правила пользования Таблицами калибровки железнодорожных цистерн (ОАО «РЖД», 2007 г.), высота наполнения замерялась метроштоком несколько раз в одной точке, тогда как замеры должны производиться в двух противоположных точках люка по продольной осевой линии не менее двух раз в каждой точке (абзац 11 раздела 2 вышеуказанных Инструктивных указаний).

Из Актов №№ 1, 2 от 31.01.2018 и №№ 1, 2 от 02.02.2018 также следует, что замер плотности продукта в цистерне производился работником нефтебазы в пробе, перелитой из пробоотборника в металлический стакан, ареометром на цистерне, при этом контроль измерения температуры в пробе осуществлялся по термометрической шкале ареометра с ценой деления в 1° С, которая не имеет поверки. В то же время, в соответствие с пп. 12.2.3. ГОСТ Р 8.903-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» измерения температуры в таком случае должны были производиться термометрами с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,2°С. Также, согласно пп. 1.4.2. ГОСТ 3900-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности», температуру испытуемой пробы измеряют до и после измерения плотности по термометру ареометра или дополнительным термометром. Температуру поддерживают постоянной с погрешностью не более 0,2 °С. Следовательно, определение температуры в пробе посредством термометрической шкалы ареометра с ценой деления 1°С было неправомерным. Для расчета массы продукта в цистернах использовалась плотность из паспорта при t + 15°С, выданного на резервуар грузоотправителя. Таким образом, на стороне Клиента возникли убытки в размере стоимости продукции, уплаченной Клиентом Грузоотправителю. Общее количество недостающих нефтепродуктов, зафиксированное Нефтебазой ненадлежащим образом, составило 18,672 т.

Согласно Протоколу согласования цены от 28.12.2017 № 02/01 к Договору с Грузоотправителем от 28.12.2016 № ННОС161067 стоимость тонны нефтепродуктов составляла 44 700,00 руб. Таким образом, общая сумма убытков Клиента составила 834 638,40 руб. (18,672*44 700,00 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАРГО ФИО3».

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва и устных пояснений, данных в ходе судебного разбирательства.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, 05.12.2017 между сторонами был заключен Договор №0037ДТ на оказание услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов (далее - Договор), по условиям которого, прием на хранение нефтепродуктов осуществляется согласно результатам приемки нефтепродуктов, определенными независимым сюрвейером. Так, пунктом 3.2. Договора установлено, что для участия в приемке Нефтебазой поступивших нефтепродуктов Клиент за свой счет привлекает независимого сюрвейера. Приемка (слив) передаваемых на хранение нефтепродуктов по количеству производится на основании производимых при участии независимого сюрвейера замеров фактического количества нефтепродуктов в прибывших вагонах-цистернах, с оформлением акта о приемке нефтепродуктов по количеству, подписанному со стороны Нефтебазы. Участие независимого сюрвейера в приемке нефтепродуктов отражается путем проставления подписи независимого сюрвейера в акте приемки нефтепродуктов. Результаты приемки нефтепродуктов, определенные сюрвейером, являются обязательными для сторон. Пункты 3.4. и 3.5. Договора также полностью корреспондируют (соотносятся) с вышеуказанным пунктом 3.2. Договора.

Таким образом, при совокупном толковании вышеуказанных положений Договора, следует вывод о том, что приемка нефтепродуктов ООО «БАЛТИКТОП» на хранение может производиться исключительно на основании результатов приемки нефтепродуктов, определенных независимым сюрвейером, который направлен истцом в адрес ООО «БАЛТИКТОП». Также следует вывод, что независимо от произведенных ООО «БАЛТИКТОП» замеров нефтепродуктов, пришедших в вагонах-цистернах, к принятию подлежит именно то количество, которое было определено независимым сюрвейером.

Судом установлено, что в период с 18.01.2018 по 08.02.2018 производилась приемка нефтепродуктов из вагонов-цистерн на хранение. Однако, приемка осуществлялась непосредственно ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4, направленного в адрес ООО «БАЛТИКТОП», что подтверждается соответствующим письмом истца исх. №07-28 от 18.01.2018; согласно программе независимого сюрвейера ООО «Карго ФИО3»; с использованием оборудования сюрвейера, необходимого для осуществления приемки нефтепродуктов.

За период, указанный в исковом заявлении, было осуществлено 5 приемок (согласно указанным ниже календарным датам), в которых независимым сюрвейером выявлены недостачи, а именно:

Недостача нефтепродуктов, согласно приемке от 18.01.2018.

Сюрвейер, привлеченный истцом, осуществил фактическую приемку нефтепродуктов с определением его количества. Результаты приемки, определенные независимым сюрвейером, закреплены в Акте замеров железнодорожных цистерн (расчет на основании плотности, заявленной отправителем) от 18.01.2018, который выполнен по форме и произведен ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4 в присутствии должностных лиц ООО «БАЛТИКТОП». Результаты приемки нефтепродуктов независимым сюрвейером в вагонах-цистернах №№58303470, 50179035, 50644996, 70728381, 50387026, 57131757, 73978850, 75130708 (ж.д. накладная №24620334, дата отправки 12.01.2018) определены как недостача массы нефтепродуктов ДТ Евро зимнее, класс 1 (ДТ-3-К5) в общем размере 8,022 тонны. Поскольку результаты приемки сюрвейером являются обязательными для ООО «БАЛТИКТОП», ООО «БАЛТИКТОП» был составлен акт №10 от 18.01.2018 приемки нефтепродуктов по количеству от истца, который был согласован и принят истцом. При этом, сведения, содержащиеся в акте №10 от 18.01.2018, подписанным ООО «БАЛТИКТОП» и истцом, полностью соответствует результатам приемки, определенным сюрвейером..

Недостача нефтепродуктов, согласно приемке от 19.01.2018.

Сюрвейер, привлеченный истцом, осуществил фактическую приемку нефтепродуктов с определением его количества. Результаты приемки, определенные независимым сюрвейером, закреплены в Акте замеров железнодорожных цистерн (расчет на основании плотности, заявленной отправителем) от 19.01.2018, который выполнен по форме и произведен ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4 в присутствии должностных лиц ООО «БАЛТИКТОП». Результаты приемки нефтепродуктов независимым сюрвейером в вагоне-цистерне №55647523 (ж.д. накладная №24612584, дата отправки 11.01.2018) определены как недостача массы нефтепродуктов ДТ Евро зимнее, класс 1 (ДТ-3-К5) в общем размере 0,547 тонны. Поскольку результаты приемки сюрвейером являются обязательными для ООО «БАЛТИКТОП», ООО «БАЛТИКТОП» был составлен акт № 11 от 19.01.2018 приемки нефтепродуктов по количеству от истца, который был согласован и принят истцом. Сведения, содержащиеся в акте №11 от 19.01.2018 и подписанным ООО «БАЛТИКТОП» и истцом, полностью соответствует результатам приемки, определенным сюрвейером.

Недостача нефтепродуктов, согласно приемке от 31.01.2018.

Сюрвейер, привлеченный истцом, осуществил фактическую приемку нефтепродуктов с определением его количества. Результаты приемки, определенные независимым сюрвейером, закреплены в Акте замеров железнодорожных цистерн (расчет на основании плотности, заявленной отправителем) от 31.01.2018, который выполнен по форме и произведен ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4 в присутствии должностных лиц ООО «БАЛТИКТОП». Результаты приемки нефтепродуктов независимым сюрвейером в вагонах-цистернах №№50455724, 51262343, 52030004 (ж.д. накладная №24684308, дата отправки 24.01.2018) определены как недостача массы нефтепродуктов ДТ Евро зимнее, класс 1 (ДТ-3-К5) в общем размере 2,223 тонны. Поскольку результаты приемки сюрвейером являются обязательными для ООО «БАЛТИКТОП», ООО «БАЛТИКТОП» был составлен акт №28 от 31.01.2018 приемки нефтепродуктов по количеству от истца, который был согласован и принят истцом. Сведения, содержащиеся в акте №28 от 31.01.2018 и подписанным ООО «БАЛТИКТОП» и истцом, полностью соответствуют результатам приемки, определенным сюрвейером. Кроме того, судом установлено, что представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (грузоотправитель) в лице ФИО5, при участии независимого сюрвейера также определил идентичное количество нефтепродуктов в спорных вагонах-цистернах, что зафиксировано в Акте №1 приемки нефтепродуктов по количеству у грузополучателя от 31.01.2018. Таким образом, показатели недостачи были одинаковыми по замерам как сюрвейера, так и грузоотправителя.

Недостача нефтепродуктов, согласно приемке 02.02.2018.

Сюрвейер, привлеченный истцом, осуществил фактическую приемку нефтепродуктов с определением его количества. Результаты приемки, определенные независимым сюрвейером, закреплены в Акте замеров железнодорожных цистерн (расчет на основании плотности, заявленной отправителем) от 02.02.2018, который выполнен по форме и произведен ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4 в присутствии должностных лиц ООО «БАЛТИКТОП». Результаты приемки нефтепродуктов независимым сюрвейером в вагонах-цистернах №№57913196, 51526135, 51344463, 53895568, 73978769, 50593995 (ж.д. накладная №24695789, дата отправки 26.01.2018) определены как недостача массы нефтепродуктов ДТ Евро зимнее, класс 1 (ДТ-3-К5) в размере 5,055 тонны. Однако, ввиду наличия излишка нефтепродуктов в вагонах-цистернах №№57127599, 51336402 (ж.д. накладная №24695789, дата отправки 26.01.2018) в размере 1,206 тонн, общий размер недостачи, определенной сюрвейером по данной отправке, составил 3,849 тонны. Поскольку результаты приемки сюрвейером являются обязательными для ООО «БАЛТИКТОП», ООО «БАЛТИКТОП» был составлен акт №33 от 02.02.2018 приемки нефтепродуктов по количеству от истца, который был согласован и принят истцом. Сведения, содержащиеся в акте №33 от 02.02.2018 и подписанным ООО «БАЛТИКТОП» и истцом, полностью соответствуют результатам приемки, определенным сюрвейером. Кроме того, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (грузоотправитель) в лице ФИО5, при участии независимого сюрвейера также определил идентичное количество нефтепродуктов в спорных вагон-цистернах. Таким образом, показатели недостачи были одинаковыми по замерам как сюрвейера, так и грузоотправителя.

Недостача нефтепродуктов, согласно приемке от 08.02.2018.

Сюрвейер, привлеченный истцом, осуществил фактическую приемку нефтепродуктов с определением его количества. Результаты приемки, определенные независимым сюрвейером, закреплены в Акте замеров железнодорожных цистерн (расчет на основании плотности, заявленной отправителем) от 07.02.2018, который выполнен по форме и произведен ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4 в присутствии должностных лиц ООО «БАЛТИКТОП». Результаты приемки нефтепродуктов независимым сюрвейером в вагонах-цистернах №№50443134, 50751486, 50785120, 50479195 (ж.д. накладная №24708500, дата отправки 29.01.2018) определены как недостача массы нефтепродуктов ДТ Евро зимнее, класс 1 (ДТ-3-К5) в размере 2,926 тонны. Однако, ввиду наличия излишка нефтепродуктов в вагонах-цистернах №№51077279, 50599174 (ж.д. накладная №24708500, дата отправки 29.01.2018) в размере 0,911 тонн, общий размер недостачи, определенной сюрвейером по данной отправке, составил 2,015 тонны. Поскольку результаты приемки сюрвейером являются обязательными для ООО «БАЛТИКТОП», ООО «БАЛТИКТОП» был составлен акт №37 от 08.02.2018 приемки нефтепродуктов по количеству от истца, который был согласован и принят истцом. При этом, сведения, содержащиеся в акте №37 от 08.02.2018 и подписанным ООО «БАЛТИКТОП» и истцом, полностью соответствуют результатам приемки, определенным сюрвейером.

Таким образом, судом сделан вывод, что приемка топлива осуществлялась по программе независимого сюрвейера с использованием им своего инвентаря, результаты сюрвейерских замеров идентичны замерам ответчика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно общему подходу института возмещения причиненного вреда, для его возмещения равно как в теории, так и в правоприменительной судебной практике необходимо наличие в обязательном порядке одновременно следующих составляющих:

- (а)наличие вреда (размер);

- (б)противоправность действий его причинителя;

- (в)наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправнымидействиями;

- (г)вина причинителя вреда.

Указанный подход является основой гражданского права. Применительно к правоотношениям, сложившимся между Сторонами, следует отметить, что согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства:

(а)подтверждающие наличие у него убытков;

(б)обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер;

(в)причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствадолжником и названными убытками.

Применительно к настоящему делу, ключевыми вопросами являются:

- установление факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых ООО «БАЛТИКТОП» на себя обязательств;

- причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «БАЛТИКТОП» и названными убытками.

Как указывалось выше, ООО «БАЛТИКТОП» допустило к приемке независимого сюрвейера ООО «Карго ФИО3» в лице ФИО4, направленного в адрес ООО «БАЛТИКТОП» во исполнение пунктов 3.2., 3.4., 3.5. Договора.

В дальнейшем, независимым сюрвейером были зафиксированы соответствующие недостачи и излишки. ООО «БАЛТИКТОП» приняло к учету массу нефтепродуктов, определенную сюрвейером в соответствии с п. 3.2. Договора. Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение договора со стороны ответчика.

Довод истца о нарушении ООО «БАЛТИКТОП» п. 11.5 Договора является необоснованным, т.к. формулировка данного пункта предусматривает, что «Во всем остальном, что прямо не предусмотрено условиями настоящего Договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Инструкциями Госарбитража №П6 и №П7 о порядке приемки продукции по количеству и качеству». Учитывая совокупность пунктов 3.2, 3.4., 3.5. Договора о том, что результаты приемки нефтепродуктов, определенные сюрвейером, являются обязательными для сторон, ссылка истца на пункт 11.5. Договора о неприменении ООО «БАЛТИКТОП» правил Инструкции Госарбитража СССР 15.06.1965 №П6 не обоснована. Так, программа и метод определения результатов приемки независимым сюрвейером определяется соответствующим договором, заключенным между истцом и ООО «Карго ФИО3». У ООО «БАЛТИКТОП» отсутствуют договорные отношения с ООО «Карго ФИО3», в силу чего ООО «БАЛТИКТОП» не может определять программу и методы определения количества нефтепродуктов, используемые сюрвейером. Кроме того, истцом и ООО «БАЛТИКТОП» подписаны акты об оказании услуг №00000027 от 18.01.2018; №00000029 от 19.01.2018; №00000062 от 31.01.2018; №00000081 от 02.02.2018; №00000086 от 08.02.2018, согласно которым услуги по приему на хранение нефтепродуктов истца по актам приемки №№10, 11, 28, 33, 37 выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Истцом также в полном объеме признаны и оплачены услуги по приему на хранение нефтепродуктов в количестве, определенном независимой сюрвейерской компанией ООО «Карго ФИО3», что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018 между ООО «БАЛТИКТОП» и ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» по договору №0037ДТ на оказание услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов от 04.04.2018.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что ООО «БАЛТИКТОП» не было допущено нарушения взятых на себя обязательств по Договору №0037ДТ от 05.12.2017 на оказание услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов.

Также судом отклоняются доводы истца об отсутствии акта приемки нефтепродуктов по количеству от 19.01.2018 в отношении вагона-цистерны №55647523 (ж.д. накладная №24612584) поскольку данный акт завизирован представителем истца ФИО6, действующим по доверенности и спорный акт приобщен в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана совокупность вины ответчика для применения к нему мер по взысканию убытков. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова